Постанова від 14 січня 2026 р. у справі №203/40/26 — Центральний районний суд міста Дніпра

Справа № 203/40/26

Провадження № 3/0203/163/2026

П О С Т А Н О В А

іменем України

15.01.2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст. 122 КУпАП,

встановив:

До Центрального районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.122 КУпАП серії ЕПР1 №544426 від 18.12.2025 року, за яким 18 грудня 2026 о 16 год 20 хв, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Пастера, буд.29, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом SKODA Nsuperv д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з прибудинкової території на проїзджу частину не надав переваги у русі транспортному засобу PEUGEOT 301 д.н.з. НОМЕР_2 на синьому фоні під керуванням ОСОБА_2 , чим створив аварійну ситуацію, примусивши водія ОСОБА_2 різько змінити швидкість, а саме застосувати різьке гальмування, чим порушив п.10.2.ПДР України.

У відповідності до вимог ст. ст.245, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які відповідно до чинного законодавства представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по сутті.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення, зазначається про долучений до нього відеозапис з відеореєстратора 70маі. Однак у матеріалах справи відсутній будь-який електронний носій інформації, що позбавляє суд можливості повно та всебічно дослідити обставини даної справи.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

Відповідно ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості за відсутності наявних у матеріалах справи доказів, прийняти інше процесуальне рішення окрім повернення справи для належного оформлення до органу, який склав протокол.

Керуючись ст.256, 278,283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.5 ст.122 КУпАП повернути до УПП в Дніпропетровській в Дніпропетровській області в для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Смольняков