Рішення від 14 січня 2026 р. у справі №201/3342/24 — Соборний районний суд міста Дніпра

Справа № 201/3342/24

Провадження № 2/201/330/2025

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року Соборний районний суд

міста Дніпра

у складі: головуючого судді – Федоріщева С.С.,

при секретарі – Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа – Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Занько Едуард Петрович про визнання договору недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соборного районного суду міста Дніпра перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа – Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Занько Едуард Петрович про визнання договору недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Рішенням Соборного районного суду міста Дніпра від 16 вересня 2025 року позов ОСОБА_1 було задоволено.

Не погодившись з указаним рішенням, ОСОБА_2 звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 січня 2026 року указану цивільну справу повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, оскільки не вирішено питання стосовно судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, враховуючи результат вирішення справи, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений останньою судовий збір в розмірі по 3 775,59 грн. з кожного (1 211,20 грн. (судовий збір за вимогу про визнання недійсним договору) + 5 734,37 грн. (судовий збір за вимогу про визнання права власності) + 605,60 грн. (судовий збір за подання заяви про забезпечення позову) : 2 (кількість відповідачів по справі) = 3 775,59 грн.)

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа – Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Занько Едуард Петрович про визнання договору недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом, яким стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений останньою судовий збір в розмірі по 3 775,59 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ;

Третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Занько Едуард Петрович, м. Дніпро, проспект Героїв, буд. 12, прим.1259.

Суддя С.С. Федоріщев