Рішення від 14 січня 2026 р. у справі №160/2971/24 — Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 рокуСправа № 160/2971/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Дніпрі у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКО СТІЛ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКО СТІЛ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, у якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 10073065/40433259 від 04.12.2023 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 3 від 07.06.2023;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІКО СТІЛ» податкову накладну № 3 від 07.06.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 26.05.2023 між ТОВ «ВІКО СТІЛ» і ТОВ «СТАЛЬ УКРАЇНА» укладено договір поставки № 87-С/23. Після отримання попередньої оплати за вказаним договором позивач склав податкову накладну № 19 від 29.05.2023 на суму 122400,00 грн, яку було зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних. Після здійснення поставки на виконання вказаного договору позивач склав податкову накладну № 3 від 07.06.2023 на залишок несплаченої суми 33635,10 грн. Однак, реєстрацію податкової накладної було зупинено з підстави відповідності пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. У квитанції не було зазначено переліку документів, які необхідно надати для реєстрації податкової накладної. 30.11.2023 позивач надав комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Дніпропетровській області пояснення та копії документів для підтвердження реальності господарської операції, на підставі якої було складено податкову накладну. 04.12.2023 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення № 10073065/40433259, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, придбанням товарів у контрагента з ознаками ризиковості ТОВ «ФІРМА «КАСКАД». Позивач зазначає, що для виконання договору № 87-С/23 від 26.05.2023 ТОВ «ВІКО СТІЛ» здійснювало закупівлю сировини у ТОВ «ОНВАРДСТІЛ», про що було вказано у поясненнях. Проте, відповідач-1 під час прийняття оскаружваного рішення не взяв до уваги наведені у поясненнях обставини та надані на їх підтвердження докази. За результатами розгляду скарги ТОВ «ВІКО СТІЛ» Державною податковою службою України прийнято рішення № 86592/40433259/2 від 19.12.2023, яким залишено скаргу без задоволення та рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 07.06.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Ухвалою суду від 06.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

12.02.2024 до суду надійшов відзив Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на позовну заяву, в якому відповідач-1 просив відмовити в задоволенні позову. Зазначив, що ТОВ «ВІКО СТІЛ» не віднесено до переліку ризикових платників. У реєстрації податкової накладної № 3 від 07.06.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних було відмовлено з підстави придбання ТОВ «ВІКО СТІЛ» товарів у контрагента з ознаками ризиковості - ТОВ «ФІРМА «КАСКАД». Рішення № 10073065/40433259 від 04.12.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної було залишено без змін Державною податковою службою України з підстави ненадання платником податку копій первинних документів. Податковий орган не зобов`язаний вказувати у квитанції перелік документів, який необхідно подати для підтвердження реальності здійснення господарської операції, оскільки це не передбачено нормативно-правовими актами. Дії з реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН є дискреційними повноваженнями, тому позовні вимоги в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

12.02.2024 до суду надійшов відзив Державної податкової служби України, в якому відповідач-2 також просив відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, наведених у відзиві відповідача-1.

Також 12.02.2024 надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження або спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою від 14.02.2024 у задоволенні вказаної заяви відповідача-1 відмовлено.

04.10.2024 надійшло клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКО СТІЛ» без руху.

Ухвалою від 15.01.2026 у задоволенні вказаного клопотання відповідача-1 відмовлено.

Відповідь на відзив та заперечення до суду не надійшли. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що ТОВ «ВІКО СТІЛ» (код ЄДРПОУ 40433259) зареєстровано як юридичну особу 19.04.2016. Видами економічної діяльності ТОВ «ВІКО СТІЛ» є: 24.33 Холодне штампування та гнуття (основний); 25.11 Виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій; 25.50 Кування, пресування, штампування, профілювання; порошкова металургія; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля.

26.05.2023 між ТОВ «ВІКО СТІЛ» (код ЄДРПОУ 40433259) (постачальником) і ТОВ «СТАЛЬ УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 43822336) (покупцем) укладено договір поставки № 87-С/23, відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупця товар, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити його на умовах, визначених цим договором.

Згідно з п. 1.2 договору асортимент, кількість, ціна та загальна вартість товару визначається в накладних/рахунках, які є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до п. 2.3 ціну цього договору сума всіх специфікацій, на підставі яких здійснюється постачання товару постачальником покупцю на умовах цього договору протягом його дії, та становить орієнтовно 300000,00 грн.

Розрахунки між сторонами за договором здійснюються в національній валюті шляхом переказу покупцем грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника. Покупець зобов`язаний повністю розрахуватись за кожну партію товару на таких умовах: 50% від вартості товару, з урахуванням ПДВ, як передплату замовник перераховує на розрахунковий рахунок виконавця на підставі виставленого рахунку до моменту здійснення фактичної поставки за договором, та 50% у день поставки товару (пункти 3.1, 3.2 договору).

Відповідно до замовлення покупця № 918 від 06.06.2023 ТОВ «ВІКО СТІЛ» і ТОВ «СТАЛЬ УКРАЇНА» погодили поставку товару:

1) профнастил С 8 1200/1180 0,45 7016 МАТ Словаччина: ширина 1,2; довжина 69,84, у кількості 7 шт. 473,22 м2 за ціню з ПДВ 272,00 грн; сума з ПДВ 128715,85 грн;

2) профнастил С 8 1200/1180 0,45 7016 МАТ Словаччина: ширина 1,2; довжина 0,85, у кількості 1 шт. 1,02 м2 за ціню з ПДВ 272,01; сума з ПДВ 277,45 грн;

3) профнастил С 8 1200/1180 0,45 7016 МАТ Словаччина: ширина 1,2; довжина 0,83, у кількості 2 шт. 1,992 м2 за ціню з ПДВ 271,99; сума з ПДВ 541,80 грн;

4) гладкий лист 0,45 1250 мм 7016 МАТ Словаччина: ширина 1,25; довжина 2, у кількості 40 шт. 100 м2 за ціню з ПДВ 265; сума з ПДВ 26500,00 грн. Всього 156035,10 грн, у тому числі ПДВ 26005,86 грн.

07.06.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІКО СТІЛ» було складено податкову накладну № 3 на отримувача (покупця) Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАЛЬ УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 43822336) на загальну суму коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням податку на додану вартість 33635,10 грн: усього обсяги постачання за основною ставкою 28029,25 грн, загальна сума податку на додану вартість 5605,85 грн. Відповідно до опису (номенклатури) товарів/послуг продавця, товар: профнастил С 8 1200/1180 0,45 7016 МАТ Словаччина умовне позначення м2, кількість 26,232, ціна постачання одиниці товару 226,6666; гладкий лист 0,45 1250 мм 7016 МАТ Словаччина умовне позначення м2, кількість 100, ціна постачання одиниці товару 220,8333.

28.06.2023 було складено квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної № 3 від 07.06.2023 відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, в якій зазначено, що обсяг постачання товару/ послуги 7216 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково зазначено показник «D» = 5,1331%, «Р» = 9668,1. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування реєстрації податкових накладних.

Позивачем було надано пояснення від 30.11.2023 № 30/11/23 та копії документів для підтвердження реальності здійснення господарської операції, за якою складено податкову накладну № 3 від 07.06.2023.

04.12.2023 комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області було прийнято рішення № 10073065/40433259 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 07.06.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних з тієї підстави, що платником податку надано копії документів, складених із порушенням законодавства. У графі «додаткова інформація» зазначено придбання товарів у контрагента з ознаками ризиковості ТОВ «ФІРМА «КАСКАД» код 23934596.

ТОВ «ВІКО СТІЛ» було подано до Державної податкової служби України скаргу на рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами розгляду скарги рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України № 86592/40433259/2 від 19.12.2023 було залишено скаргу без задоволення та оскаржуване рішення без змін з підстави ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Незгода позивача з оскаржуваним рішенням № 10073065/40433259 від 04.12.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 07.06.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних зумовила звернення до суду з позовною заявою.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165; у редакції на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно з пунктом 3 Порядку № 1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 6 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Реєстрацію податкової накладної № 3 від 07.06.2023, складеної ТОВ «ВІКО СТІЛ», було зупинено з підстави відповідності здійснення операції пункту 1 Критеріїв ризиковості.

Пунктом 1 додатку № 3 до Порядку № 1165 (у редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) передбачено такий критерій ризиковості здійснення операцій: обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

Відповідно до пункту 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520 (пункт 11 Порядку № 1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Згідно з пунктом 10 Порядку № 520 (у редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок № 1246; у редакції станом на час виникнення спірних правовідносин), згідно з пунктом 17 якого у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Згідно з пунктом 18 Порядку № 1246 на момент прийняття у встановленому порядку рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування щодо таких податкової накладної та/або розрахунку коригування проводяться перевірки, визначені пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого).

За результатами таких перевірок формується квитанція про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування, яка надсилається платнику податку разом з відповідним рішенням.

Квитанція про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування, щодо яких прийнято рішення про їх реєстрацію, одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Пунктом 19 Порядку № 1246 визначено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Відповідно до пункту 20 Порядку № 1246 внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Вирішуючи спір по суті, надаючи оцінку доводам сторін, суд виходить із того, що одним із способів здійснення податкового контролю є інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів, яке є комплексом заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій (статті 62, 71 ПК України).

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової політики (п. 74.3 ст. 74 ПК України).

Відповідно до підпункту 14.1.221 пункту 14.1 статті 14 ПК України (у редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) ризик - це ймовірність недекларування (неповного декларування) платником податків податкових зобов`язань, невиконання платником податків іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Процедура зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування впроваджена з метою виконання функції податкового контролю, який здійснюється за діяльністю платників податку в цілому, та з метою перевірки додержання податкового законодавства при реєстрації в ЄРПН певно визначеної податкової накладної/розрахунку коригування.

При цьому, згідно із пунктом 2 Порядку № 1165 ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту «а» або «б» пункту 185.1 статті 185, підпункту «а» або «б» пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку.

Здійснивши зупинення реєстрації податкової накладної, відповідач-1 посилався на відповідність п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропонував платнику податків надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної у Реєстрі, без визначення переліку документів. При цьому, перелік таких документів визначений пунктом 5 Порядку № 520.

У надісланій позивачу квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не було зазначено вичерпного переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН.

Використання податковим органом загального пункту щодо різновидів оцінки за критеріями ризику є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути обізнаним у моделюванні поведінки та таким, що не повідомлений про необхідність надання документів за вичерпним і зрозумілим переліком.

У постанові Верховного Суду від 18.12.2019 в справі № 560/435/19 касаційний суд сформував правовий висновок, що конкретний перелік документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

У разі спору щодо правомірності рішення суб`єкт владних повноважень може посилатися тільки на ті обставини, що зазначені у рішенні як підставу його прийняття. Не зазначення в рішенні цих обставин тлумачиться на користь висновку про його неправомірність. З огляду на неконкретність вимоги контролюючого органу про надання документів рішення про відмову в реєстрації ПН не відповідає критерію обґрунтованості.

У постанові Верховного Суду від 20.11.2019 у справі № 826/9457/18 зазначено, що надаючи правову оцінку прийнятим податковим органом рішенням, суди також повинні з`ясувати, чи містять вони конкретну інформацію щодо причин та підстав для їх прийняття, із зазначенням того, яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, як того вимагає форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН, визначена Порядком.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 21.05.2019 у справах № 620/3556/18, № 815/2791/18, від 14.05.2019 у справі № 817/1356/18, від 22.04.2019 у справі № 2040/5445/18.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, що складені з порушенням законодавства.

Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 18.07.2019 у справі № 1740/2004/18, від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18, від 25.10.2019 у справі № 0340/1834/18, від 12.11.2019 у справі № 816/2183/18.

Платником податків до пояснень контролюючому органу додано первинні документи для підтвердження зазначеної у податковій накладній господарської операції, що не було спростовано відповідачем.

Позивачем виставлено ТОВ «СТАЛЬ УКРАЇНА» рахунок № 127 від 26.05.2023 на оплату товару: профнастил С 8 1200/1180 0,45 7016 МАТ Словаччина, кількість 476,232 м2 за ціню з ПДВ 272,00 грн, сума з ПДВ 129535,10 грн; гладкий лист 0,45 1250 мм 7016 МАТ Словаччина кількість 100 м2 за ціню з ПДВ 265,00 грн, сума з ПДВ 26500,00 грн. Всього на суму 156035,10 грн, у тому числі ПДВ 26005,85 грн.

Відповідно до виписки АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» за 29.05.2023 ТОВ «СТАЛЬ УКРАЇНА» здійснено на рахунок ТОВ «ВІКО СТІЛ» оплату в сумі 122400,00 грн за профнастил згідно з рахунком № 127 від 26.05.2023.

07.06.2023 ТОВ «ВІКО СТІЛ» складено видаткову накладну № 326 на суму з ПДВ 156035,10 грн згідно з договором поставки від 26.05.2023, замовленням покупця № 918 від 06.06.2023.

Згідно з товарно-транспортними накладними № 326/1, № 326/2 від 07.06.2023 ТОВ «ВІКО СТІЛ» відвантажено ТОВ «СТАЛЬ УКРАЇНА» на загальну суму з ПДВ 156035,10 грн.

Відмовляючи у реєстрації податкової накладної № 3 від 07.06.2023, відповідач-1 зазначив, що платником податку надано копії документів, складені з порушенням законодавства. У рішенні не зазначено, які саме копії наданих документів складено з порушенням законодавства. У графі «додаткова інформація» вказано про придбання товарів у контрагента з ознаками ризиковості - ТОВ «ФІРМА «КАСКАД».

ТОВ «ВІКО СТІЛ» у поясненнях, поданих податковому органу після зупинення реєстрації податкової накладної, зазначав, що сировину для виробництва на виконання договору № 87-С/23 від 26.05.2023 було придбано у ТОВ «ОНВАРДСТІЛ», на підтвердження чого додав до пояснень відповідні докази. Відповідачем-1 цієї обставини не спростовано.

З переліку доданих до пояснень позивача документів встановлено, що ним було надано податковому органу первинні документи, у тому числі рахунок-фактуру, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, виписки банку.

У рішенні комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 86592/40433259/2 від 19.12.2023 про залишення скарги ТОВ «ВІКО СТІЛ» без задоволення та оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 07.06.2023 без змін підставою його прийняття зазначено ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

Рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субёєкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідачем-1 у відзиві не наведено належного обґрунтування підстав прийняття контролюючим органом рішення № 10073065/40433259 від 04.12.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 07.06.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних та не доведено правомірність оскаржуваного рішення.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, що є підставою для його скасування.

Виходячи з аналізу пунктів 19, 20 Порядку № 1246, суд зазначає, що законодавством не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позивачем способу захисту права, порушеного оскаржуваним рішенням.

З системного аналізу матеріалів справи, наведених норм законодавства, з урахуванням правових висновків Верховного Суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Позивачем за подання позовної заяви до суду сплачено судовий збір у сумі 3028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 15 від 12.01.2024.

Відповідно до ст. 139 КАС України понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3028,00 грн підлягають стягненню з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України у рівних частинах за рахунок їх бюджетних асигнувань на користь позивача.

Керуючись статтями 2, 7, 9, 77, 90, 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКО СТІЛ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 10073065/40433259 від 04.12.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 07.06.2023, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІКО СТІЛ».

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 07.06.2023, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІКО СТІЛ», датою її фактичного отримання.

Стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКО СТІЛ» судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1514,00 грн (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень).

Стягнути з Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКО СТІЛ» судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1514,00 грн (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІКО СТІЛ», місцезнаходження: 50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе, буд. 15, код ЄДРПОУ 40433259.

Відповідач-1: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А, код ЄДРПОУ 44118658.

Відповідач-2: Державна податкова служба України, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код ЄДРПОУ 43005393.

Повний текст рішення складено 15.01.2026.

Суддя В.В. Рянська