Рішення від 13 січня 2026 р. у справі №160/24204/25 — Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 рокуСправа №160/24204/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Букіної Л.Є., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення заборгованості,-

У С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, в якому з урахуванням уточнень просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у формі нездійснення передбачених законодавством дій, спрямованих на повернення Приватному акціонерному товариству «СУХА БАЛКА» узгодженої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з бюджету по декларації за липень 2022 року у сумі 1 015,75;

- стягнути з Державного бюджету України через Головне управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на користь Приватного акціонерного товариства «СУХА БАЛКА» (код ЄДРПОУ 00191329) заборгованість з бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по податковій декларації за липень 2022 року в розмірі 1015,75грн. (одна тисяча п`ятнадцять грн. 75 коп.) та пеню, нараховану у зв`язку з несвоєчасним відшкодуванням бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в розмірі 55 352,05 (п`ятдесят п`ять тисяч триста п`ятдесят дві ) грн. 05 коп.

В обґрунтування позовних позивач зазначив, що сума бюджетного відшкодування в розмірі 347 453,00 грн по податковим деклараціям з податку на додану вартість за період липень 2022 року (в розмірі 121 985,00 грн) та серпень 2022 року (в розмірі 225 468,00 грн) підлягали відшкодуванню, шляхом внесення даних по вказаним сумам до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника на наступний день після отримання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 27.07.2023 по справі № 160/3423/23, а саме: 03.08.2023 року. Проте, відповідачем здійснено відшкодування із порушенням строків, а саме: 16.05.2024 року та до того ж, частково, оскільки сума в розмірі – 1015,75 грн по податковій декларації з ПДВ за липень 2022 року не відшкодована станом на момент звернення до суду із цим позовом. З цих підстав позивач вважає, що невідшкодовані платнику податку протягом встановленого строку суми, вважаються бюджетною заборгованістю, а тому у нього виникло право на звернення до суду із вимогою про стягнення пені та не сплаченої заборнованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2025 р. відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників процесу. Тією ж ухвалою суду запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву.

Відповідач-2 скористався наданим правом та надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому указав про відсутність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на їх необгрунтованість. Вказує на те, що позивачем обраний некоректний спосіб відновлення порушеного права, а вимога про нарахування пені є передчасною та не відповідає вимогам пункту 200.23 статті 200 Податкового кодексу України, оскільки основними умовами для нарахування пені є момент її виникнення, період дії пені, включаючи день погашення такої заборгованості.

Відповідач-1 скористався наданим правом та надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому указав про відсутність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на їх необгрунтованість. Вказує на те, що Суму 1 015,75 грн. не відшкодовано з причини відсутності її на той час в індивідуальній картці платника податків (ІКП). На дату поновлення в ІКП суми 1 015,75 грн. вже діяла (з 01 серпня 2024 року ) норма закону, згідно пп. 200.4 1 п. 200.4 ст. 200 ПКУ (зі змінами та доповненнями)), відповідно до якої платники податку, щодо яких (та/або щодо засновників (учасників), кінцевих бенефіціарних власників яких) у порядку, встановленому Законом України «Про санкції», прийняті рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), протягом строку застосування таких санкцій не мають права на отримання бюджетного відшкодування суми від`ємного значення. Наголошує, що при опрацюванні Переліку акціонерів ПрАТ «СУХА БАЛКА» виявлено наявність санкцій, згідно з підсанкційним списком Ради Національної безпеки і оборони України (далі РНБОУ) та указу президента України від 19.10.2022 №726/2022 по акціонеру ОСОБА_1 . Звертає увагу, що нарахування пені не здійснюється якщо така заборгованість зумовлена: виникненням форс-мажорних обставин (обставини непереборної сили) у зв`язку із введенням воєнного, надзвичайного стану; зупиненням/відмовою у наданні бюджетного відшкодування за рішенням про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), прийнятим у порядку, встановленому Законом України «Про санкції».

Відповідач-1 також посилався на пропуск позивачем строку звернення до суду та просив про здійснення подальшого розгляду справи з викликом сторін.

Однак, суд такі клопотання залишає без задоволення за відсутності передумов для цього.

У відповіді на цей відзив позивач зазначив, що нормами Податкового кодексу України не встановлено залежність відшкодування від наявності в індивідуальній картці платника податків. Наголошує, що здійснення бюджетного відшкодування заявленого у податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2022 року має відбуватись із застосування норми підпункту 200.4-1 статті 200 Податкового кодексу України, у відповідній редакції що діяла до 01.08.2024 року, оскільки на момент подання декларації з податку на додану вартість за липень 2022 року, так і на момент складення висновків акту позапланової невиїзної перевірки, винесення податкових повідомлень – рішень, норма підпункт 200.4-1 статті 200 Податкового кодексу України не передбачала відсутність права на отримання бюджетного відшкодування суми від`ємного значення, у зв`язку з тим, що до засновника (учасника) або кінцевого бенефіціара (власника) платника податку прийнято рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій). Також посилається на те, що відповідачем не надано суду доказів того, що заборгованість з бюджетного відшкодування зумовлена виникненням форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) у зв`язку із введенням воєнного, надзвичайного стану.

У додаткових поясненнях учасниками справи фактично продубльовано попередні правові позиції.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2025 р. позовну заяву залишено без руху після відкриття провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2026 р. продовжено розгляд справи.

Дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, проаналізувавши відповідні норми чинного законодавства, суд виходить із такого.

Судом встановлено, що Приватним акціонерним товариством «СУХА БАЛКА» 22.08.2022 подано до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків декларацію з податку на додану вартість за липень 2022 року, згідно якої: 40 380 915,00грн. - заявлено до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку та 19 460 604,00грн. - до складу податкового кредиту наступного звітного періоду.

Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПрАТ «СУХА БАЛКА» (код ЄДРПОУ 191329) з питання законності декларування від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн., по декларації з податку на додану вартість за за червень 2022 року (вх. № 9134362875 від 20.07.2022 з урахуванням уточнюючих розрахунків), за липень 2022 року (вх. № 9164237280 від 22.08.2022 з урахуванням уточнюючих розрахунків), за серпень 2022 року (вх. № 9187704523 від 20.09.2022 з урахуванням уточнюючих розрахунків).

На підставі складеного за результатами перевірки Акту від 09.12.2022 № 564/32-00-04-04-02-06/00191329 прийнято податкове-повідомлення рішення №120/32-00-04-01-01-05 від 08.02.2023, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 347 453,00 грн.

Означене рішення скасовано у судовому порядку рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2023 у справі №160/3423/23, залишеним без постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.07.2023 у справі №160/3423/23.

Не є спірним, що копію постанови відповідачем отримано 02.08.2023 року, суму бюджетного відшкодування Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків відшкодовано 16.05.2024 суму 346 437,25 грн, а сума в розмірі – 1015,75 грн так і не відшкодована.

Позивач вважає, що відповідач 1 допустив протиправну бездіяльність щодо не несвоєчасного внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 1 015,75 грн, внаслідок чого така сума підлягає стягненню в судовому порядку разом із пенею внаслідок порушення строків відшкодування.

При вирішені спору суд виходить із того, що відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України в редакції на час виникнення спірних правовідносин).

За визначенням, наведеного у ПК України бюджетне відшкодування - відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника (підпункти 14.1.18 пункту 14.1 статті 14).

Пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми податкових зобов`язань та/або на суми штрафних (фінансових) санкцій, не сплачених у встановлені законодавством строки, а також нарахована в інших випадках та порядку, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (підпункт 14.1.162 пункту 14.1 статті 14).

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначений у статті 200 ПК України.

Відповідно до пункту 200.7 статті 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

За змістом пунктів 200.10, 200.11 статті 200 ПК України у строк, передбачений абзацом першим пункту 76.3 статті 76 цього Кодексу, контролюючий орган проводить камеральну перевірку даних податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання).

За наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Відповідно до підпункту 200.7.1 пункту 200.7 статті 200 ПК України на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

За підпунктом 200.7.2 пункту 200.7 цієї статті заяви про повернення сум бюджетного відшкодування автоматично вносяться до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження.

Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Пунктом 200.15 статті 200 ПК України встановлено, що у разі коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов`язаний внести відповідні дані до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника.

У разі неузгодження контролюючим органом суми податку, заявленої до відшкодування, або її частини зобов`язання з бюджетного відшкодування податку в частині неузгодженої суми виникає з дня закінчення процедури адміністративного або судового оскарження, за результатами якої прийнято рішення на користь платника податків.

Пунктом 200.12 статті 200 ПК України зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з однієї із таких дат, зокрема:

ґ) з дня визнання протиправним та/або скасування податкового повідомлення-рішення.

У випадках, передбачених підпунктами «а», «г» і «ґ» цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування контролюючим органом на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

Узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені пунктом 200.13 цієї статті, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України.

На підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом 5 операційних днів (пункт 200.13 статті 200 ПК України).

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.01.2017 №26 затверджено Порядок ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (далі - Порядок №26 в редакції на час спірних відносин), який набрав чинності 1 квітня 2017 року.

Відповідно до пункту 4 Порядку №26 податковий орган вносить до Реєстру, зокрема, такі дані:

-дату закінчення оскарження податкового повідомлення-рішення та суму бюджетного відшкодування, узгоджену за результатами оскарження;

-суму узгодженого податковим органом бюджетного відшкодування за кожною заявою та дату її узгодження.

Згідно з пунктом 6 Порядку №26 інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі податкового органу на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду податковий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку (абзац 2 пункту 7 Порядку № 26).

Пунктом 12 Порядку №26 передбачено, що узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу Казначейства для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі та перераховується органом Казначейства у строки, передбачені пунктом 200.13 статті 200 Податкового кодексу України, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету. При цьому органу Казначейства стають доступними для виконання узгоджені суми бюджетного відшкодування, зазначені в Реєстрі, які підлягають поверненню.

Отже, з 1 квітня 2017 року передумовою для отримання платником податків належної йому суми бюджетного відшкодування є відображення податковим органом в Реєстрі даних про її узгодження.

Тож за встановленою процедурою, контролюючий орган зобов`язаний внести до Реєстру дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку задля забезпечення доступу органу Казначейства до таких сум для цілей перерахування на рахунки платника податку.

Відповідно до п. 56.18. ст. 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання рішення законної сили.

За змістом абзацу другого пункту 200.15 статті 200 ПК України після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника.

Як уже попередньо зазначено, Приватним акціонерним товариством «СУХА БАЛКА» 22.08.2022 подано до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків декларацію з податку на додану вартість за липень 2022 року, згідно якої: 40 380 915,00грн. - заявлено до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку та 19 460 604,00грн. - до складу податкового кредиту наступного звітного періоду.

Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПрАТ «СУХА БАЛКА» (код ЄДРПОУ 191329) з питання законності декларування від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн., по декларації з податку на додану вартість за за червень 2022 року (вх. № 9134362875 від 20.07.2022 з урахуванням уточнюючих розрахунків), за липень 2022 року (вх. № 9164237280 від 22.08.2022 з урахуванням уточнюючих розрахунків), за серпень 2022 року (вх. № 9187704523 від 20.09.2022 з урахуванням уточнюючих розрахунків).

На підставі складеного за результатами перевірки Акту від 09.12.2022 № 564/32-00-04-04-02-06/00191329 прийнято податкове-повідомлення рішення №120/32-00-04-01-01-05 від 08.02.2023, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 347 453,00 грн.

Означене рішення скасовано у судовому порядку рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2023 у справі №160/3423/23, залишеним без постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.07.2023 у справі №160/3423/23.

Не є спірним, що копію постанови відповідачем отримано 02.08.2023 року, суму бюджетного відшкодування Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків відшкодовано 16.05.2024 суму 346 437,25 грн, а сума в розмірі – 1015,75 грн так і не відшкодована.

З огляду на викладене, задекларована платником податків в декларації з ПДВ за липень 2022 року сума бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 1015,75 грн. стала узгодженою з моменту отримання постановою Третього апеляційного адміністративного суду у справі №160/3423/23, а саме: з 02.08.2023 року.

Проте доказів внесення відповідачем-1 до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 1015,75 грн. під час розгляду справи останнім надано не було.

За таких обставин, суд вважає, що відповідачем-1 допущена протиправна бездіяльність щодо не несвоєчасного внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 1015,75 грн.

Посилання відповідача-1 на наявність підсанкційних осіб серед учасників позивача, суд до уваги не приймає, оскільки з наданих доказів неможливо ідентифікувати особу як засновника, учасника або кінцевого бенефіціарного власника ПрАТ «Суха Балка».

Також суд зазначає, що долучені відповідачем -1 скрін копії документів щодо підсанкційної особи не відповідають вимогам Закону України «Про санкції» та Положення про Державний реєстр санкцій.

Суд встановив, що на момент виникнення спірних правовідносин з моменту формування показників податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2022 року та прийняття податкового-повідомлення рішення №120/32-00-04-01-01-05 від 08.02.2023, підпунктом 200.4-1 статті 200 Податкового кодексу України визначено, що платники податку, щодо яких у порядку, встановленому Законом України «Про санкції», прийняті рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), протягом строку застосування таких санкцій не мають права на отримання бюджетного відшкодування суми від`ємного значення.

В подальшому Законом України від 18.06.2024 року №3813-IX до абзацу першого підпункту 200.4-1 статті 200 Податкового кодексу України були внесені зміни, а саме: підпункт 200.4-1 статті 200 Податкового кодексу України викладено в наступній редакції: платники податку щодо яких (та/або щодо засновників (учасників), кінцевих бенефіціарних власників яких) у порядку, встановленому Законом України «Про санкції», прийняті рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), протягом строку застосування таких санкцій не мають права на отримання бюджетного відшкодування суми від`ємного значення, який набув чинності з 01.08.2024.

Таким чином, вирішення питання щодо здійснення бюджетного відшкодування, заявленого у податковій декларації позивача з податку на додану вартість за липень 2022 року, має відбуватись із застосування норми підпункту 200.4-1 статті 200 Податкового кодексу України, у відповідній редакції, що діяла до 01.08.2024 року.

Така позиція підтверджується висновками Верховного Суду, які викладені в постановах від 12.08.2025 у справі № 280/6631/24 та від 17.09.2025 у справі № 160/30975/24.

Щодо стягнення пені за порушення строків відшкодування податку на додану вартість, суд зазначає про таке.

Відповідно до пункту 200.23 статті 200 ПК України, суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Аналіз викладених норм свідчить, що держава в особі відповідних державних органів, виконуючи певний комплекс дій, зобов`язана повернути платнику ПДВ суму бюджетного відшкодування протягом законодавчо встановленого строку після дня набуття відповідною сумою статусу узгодженої. Якщо ж протягом згаданого строку необхідних дій для відшкодування податку здійснено не було, невідшкодовані суми перетворюються на бюджетну заборгованість, на яку в силу положень пункту 200.23 статті 200 ПК України нараховується пеня.

Пеня за пунктом 200.23 статті 200 ПК України починає нараховуватися за фактом виникнення заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ. Заборгованість з відшкодування ПДВ у свою чергу виникає у зв`язку з несвоєчасним виконанням державними органами комплексу дій, необхідних для повернення платнику узгодженої суми бюджетного відшкодування.

Відповідний правовий висновок викладений Верховним Судом в постанові від 20.03.2024 у справі № 260/1130/18.

Верховний Суд у постанові від 20.07.2023 у справі №160/10140/21 виснував, що саме з метою запровадження дієвого механізму контролю за повним та своєчасним виконанням державними органами комплексу дій, спрямованих на повернення платнику сум бюджетного відшкодування, законодавцем було закріплено на рівні закону (пунктом 200.23 статті 200 ПК України) забезпечувальний засіб - нарахування пені за кожен день прострочення зобов`язання протягом усього строку існування заборгованості бюджету.

Вказані положення Податкового кодексу України є тою спеціальною нормою, якою врегульовано відповідний компенсаційний механізм для платника податків у разі невиконання контролюючим органом своїх обов`язків своєчасно та в повному обсязі. Тобто, цей механізм/інструмент одночасно є істотною мірою майнової відповідальності держави в разі невиконання означеного комплексу дій та запобіжником від можливих зловживань, а також компенсаційним механізмом для платника податків.

Такий компенсаційний механізм (нарахування пені) не є та не може бути джерелом збагачення для платника податків, а є мірою відповідальності відповідного контролюючого органу та компенсацією у майновому вираженні за невиконання контролюючим органом своїх обов`язків своєчасно та в повному обсязі.

З огляду на викладене, з урахуванням наведених судом законодавчих норм, висновків Верховного Суду та встановлених обставин, суд вважає, що позивач набув право на отримання відповідно до пункту 200.23 статті 200 ПК України пені на суму бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за період з дати узгодження за рішенням суду.

Посилання відповідача-1 в обґрунтування відсутності підстав для нарахування пені на положення абзацу 2 пункту 200.23 статті 200 ПК України, за якою нарахування пені згідно з абзацом першим цього пункту не здійснюється у разі, якщо така заборгованість зумовлена виникненням форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) у зв`язку із введенням воєнного, надзвичайного стану, не приймаються судом, оскільки не враховують спірних правовідносин.

Ця норма чітко вказує на те, що нарахування пені не застосовується лише у випадку, якщо бюджетна заборгованість зумовлена (спричинена, викликана) виникненням форс-мажорних обставин у зв`язку із введенням воєнного, надзвичайного стану, тобто, якщо причиною утворення такої заборгованості стали форс-мажорні обставини або іншими словами утворення/виникнення такої заборгованості викликано настанням форс-мажорних обставин, а тому заборона щодо нарахування пені не поширюється на ту бюджетну заборгованість, яка утворилась внаслідок настання інших обставин, зокрема, внаслідок невиконання податковим органом вимог податкового законодавства.

Судом встановлено, що розрахунок пені здійснений позивачем у відповідності до вимог спеціального законодавства, із розбивкою на фактично відшкодовану суму та ту, що залишилась не відшкодованої.

Зауваження щодо такого розрахунку відповідач-1 під час розгляду справи не надав.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з Державного бюджету України на користь позивача пені є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у сукупності із наведеним вище за винятком вимог щодо здійснення стягнення саме через Головне управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, оскільки за правовою позицією Верховного Суду, викладену в постанові від 24.09.2025 року у справі №359/299/19 щодо того, що резолютивна частина судового рішення із приводу стягнення коштів не повинна містити відомостей про суб`єкта його виконання, номери та види рахунків, з яких буде здійснено стягнення коштів

За таких обставин, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється за правилами статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України у повному обсязі попри часткове задоволення позовних вимог, адже спір в цілому вирішений на користь позивача.

Керуючись ст. 241-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" – задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у формі нездійснення передбачених законодавством дій, спрямованих на повернення Приватному акціонерному товариству «СУХА БАЛКА» узгодженої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з бюджету по декларації за липень 2022 року у сумі 1 015,75 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «СУХА БАЛКА» (код ЄДРПОУ 00191329) заборгованість з бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по податковій декларації за липень 2022 року в розмірі 1015 (одна тисяча п`ятнадцять.), 75 грн та пеню, нараховану у зв`язку з несвоєчасним відшкодуванням бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в розмірі 55 352,05 (п`ятдесят п`ять тисяч триста п`ятдесят дві) 05 грн.

У задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Стягнути на користь приватного акціонерного товариства «СУХА БАЛКА» (код ЄДРПОУ 00191329) за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ 43968079) судові витрати зі сплати судового збору 4844,80 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, у разі якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного перегляду справи.

Рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.Є. Букіна