Постанова від 13 січня 2026 р. у справі №608/2692/25 — Чортківський районний суд Тернопільської області

Копія:

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2026 року Справа № 608/2692/25

Номер провадження3/608/15/2026

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , продавця магазину «Одяг взуття», до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП протягом року не притягалася,-

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2025 року начальником сектору ЮП ВПП Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції Білецькою Ю. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП про те, що вона, 21 жовтня 2025 року, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`яязків щодо забезпечення необхідних умов навчання своєї неповнолітньої доньки – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка систематично не відвідує Чортківський ліцей № 5, ученицею якого вона являється без поважних причин (станом на 20.10.2025 року 18 днів у вересні та 11 днів у жовтні). Цим самим ОСОБА_1 , порушила вимоги ст.. 150 Сімейного кодексу України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини визнала, оскільки в протоколі невірно вказано дату вчинення правопорушення, донька не відвідувала школу в інші дні, оскільки хворіла. Також вона повідомляла працівників ліцею про те, що донька не зможе прийти до ліцею.

Просить закрити провадження у даній справі у з`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, оскільки вини не визнає.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.184 КУпАП за наступними підставами.

Суд, у відповідності до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

За змістом ст. 252 КУпАП, суддя має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Диспозицією частини 1 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність в разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей, незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинила правопорушення 21 жовтня 2025 року.

Однак, в судовому засіданні встановлено, що інкриміновані їй порушення мали місце в інші дати вересня та жовтня 2925 року, та частина інкримінованих порушень взагалі спростовуються довідками, поданими ОСОБА_1 .

Також, у справі «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 року, заява № 36673/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватись до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатись від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року) вбачається, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.» Стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, поширено ЄСПЛ і на провадження у справах про адміністративні правопорушення, оскільки кримінальним обвинуваченням» у розумінні Конвенції слід розглядати й протокол про адміністративне правопорушення (Справа Лучанінова проти України (рішення від 09.06.2011 року, заява № 16347/02)).

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

В судовому засіданні судом не здобуто достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б вказували «Поза розумним сумнівом» на вчинення ОСОБА_1 неправомірних дій, зазначених у диспозиції ч.1 ст.184 КУпАП, які б підпадали під ознаки невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей, що як наслідок вказує на недоведеність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України,усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні, в матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо навчання своєї неповнолітньої доньки.

Вважаю, що в її діях ОСОБА_1 за наведених вище обставин та фактів, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.184 КУпАП, у зв`язку із чим провадження в даній справі слід закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи №608/2692/25

Постанова набрала законної сили " " ____________________ року.

Суддя Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " ________________ року.

Секретар: