Постанова від 14 січня 2026 р. у справі №489/9936/25 — Інгульський районний суд міста Миколаєва

справа № 489/9936/25

провадження № 3/489/167/26

П О С Т А Н О В А

15 січня 2026 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності 27.04.2025 за ч.2 ст. 126 КУпАП до штрафу в розмірі 3400 грн. (постанова серії ЕНА № 4598384),

ВСТАНОВИВ

До суду надійшли справи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 КУпАП України за №3/489/167/26, ст. 122-4 КУпАП за №3/489/168/26, ст. 124 КУпАП за № 3/489/169/26 відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 30.11.2025 о 19:25 в м. Миколаєві по вул. Електронній, 2, керував транспортним засобом Lexus is250 р/н НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами, оскільки не має посвідчення водія відповідної категорії, правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1.а ПДР України.

ОСОБА_1 30.11.2025 о 19:25 в м. Миколаєві по вул. Електронній, 2, керував транспортним засобом Lexus is250 р/н НОМЕР_1 , був неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці свого руху та допустив наїзд на припаркований транспортний засіб Hyundai Sonata р/н НОМЕР_2 , водій якого ОСОБА_2 знаходився поза межами авто. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 30.11.2025 о 19:25 в м. Миколаєві по вул. Електронній, 2, керував транспортним засобом Lexus is250 р/н НОМЕР_1 , став учасником ДТП, після чого місце пригоди залишив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10.а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Викликався в судове засідання, в тому числі, за допомогою SMS-повідомлення. Згідно довідки про доставку SMS, ОСОБА_1 був обізнаний про дату судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, а саме протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 529699, серії ЕПР1 № 529684, серії ЕПР1 № 529690, постанову про накладення адміністративного стягнення, схему ДТП, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року; ст.124 КУпАП – порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинили пошкодження транспортних засобів, та ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 згідно довідки Управління патрульної поліції у Миколаївській області не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 36, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за №3/489/167/26 за ч.5 ст. 126 КУпАП, №3/489/168/26 за ст. 122-4 КУпАП, № 3/489/169/26 за ст. 124 КУпАП в одне провадження, об`єднаним справам присвоїти № 3/489/167/26.

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, які перерахувати на рахунок UA438999980313010149000014001, отримувач коштів: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ)37992030, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665,60 грн., який перерахувати на рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно зі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя