Рішення від 13 січня 2026 р. у справі №489/7754/25 — Інгульський районний суд міста Миколаєва

Справа № 489/7754/25

Номер провадження 2/489/253/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

14 січня 2026 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі судді Кокорєва Вячеслава Валентиновича, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в залі судових засідань № 10 Інгульського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до ОСОБА_2 (далі - відповідач), третя особа - Товарна Біржа "Нерухомість - Південь" про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним

встановив

У вересні 2025 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 02.09.1998 між сторонами було укладено договір № 2726, серія ТК № 402726 купівлі-продажу нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 . Цей договір зареєстровано на Товарній біржі "Нерухомість-Південь" та не було посвідчено нотаріально. Всі умови договору сторони виконали, окрім нотаріального посвідчення. Тому, позивач просить визнати дійсним Договір купівлі-продажу від 02.09.1998, який укладений на Товарній біржі "Нерухомість - Південь", зареєстрований в журналі реєстрації біржових договорів за № 2726, серії НОМЕР_1 , за умовами якого ОСОБА_1 придбав, а ОСОБА_2 продав квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 29.09.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою від 28.11.2025 розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного провадження з викликом учасників справи.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій позов визнав та просив розглядати справу за його відсутності.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини.

Відповідно до копії Договору № 2726 купівлі-продажу від 02.09.1998, укладеного на Товарній біржі "Нерухомість - Південь", ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1 купив квартиру за адресою:

АДРЕСА_2 копії технічного паспорту Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації від 19.08.1998 вбачається, що квартира АДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_1 .

Згідно з копією відповіді з Комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 30.10.2025 станом на 28.12.2012 право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за відповідачем.

У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно вищевказану квартиру не зареєстровано.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» роз`яснено, що відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

Вказаний договір купівлі-продажу нерухомого майна укладено 09.11.2001, тобто під час дії Цивільного кодексу Української РСР 1963 року (далі - ЦК УРСР) статтею 227 якого передбачено нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу жилого будинку, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

Згідно з ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР та пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.04.1978 № 3 «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними» якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною.

З огляду на те, що на момент укладення договору купівлі-продажу квартири сторони ухилилися від його нотаріального посвідчення, що на теперішній час перешкоджає позивачу реалізувати свої права відносно нерухомого майна (зокрема, розпорядитися таким майном), договір виконано повністю, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.89,259,263-265 ЦПК України, суд

вирішив

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати дійсним Договір купівлі-продажу від 02.09,1998 року, укладений на Товарній біржі "Нерухомість - Південь", зареєстрований в журналі реєстрації біржових угод № 2726 Серія ТК № 402726, відповідно до якого ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1 купив квартиру за адресою: АДРЕСА_2

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_4 .

Третя особа: Товарна біржа "Нерухомість - Південь, код ЄДРПОУ 23623092, адреса: 54009, м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту складення повного тексту рішення

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 14.01.2026.

Суддя В. В. Кокорєв