Вирок від 14 січня 2026 р. у справі №488/137/26 — Корабельний районний суд м. Миколаєва

справа № 488/137/26

провадження № 1-кп/488/188/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2026 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025153050000159, додані до нього документи та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Херсон, громадянин України, українець, освіта середня, неодружений, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-20.05.2025 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 1 статті 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого частиною 3 статті 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Корабельного районного суду міста Миколаєва від 20.05.2025 року, який набрав законної сили, засуджений за частиною 1 статті 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

07.08.2025 року ОСОБА_3 був поставлений на облік до Корабельного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських обласях.

25.08.2025 року ОСОБА_3 з`явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді пробаційного нагляду, а також з покладеними на нього обов`язками, передбаченими Кримінально-виконавчим кодексом України, у тому числі з обов`язком періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти про зміну місця проживання, про що поставив свій підпис. Окрім того, ОСОБА_3 був попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання, передбачену статтею 389 КК України. Відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію, ОСОБА_3 був зобов`язаний з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації кожного першого та третього вівторка місяця. Однак, ОСОБА_3 07.10.2025 року, діючи умисно, без поважних причин, не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, про причини неявки не повідомив. 13.10.2025 року ОСОБА_3 з`явився до за викликом до уповноваженого органу з питань пробації та надав письмове пояснення, в якому не зазначив поважної причини неявки на реєстрацію 07.10.2025 року, а також повідомив про зміну місця проживання, проте фактичну адресу проживання не надав, чим порушив порядок та умови відбування покарання. У зв`язку із цим йому було винесено письмове попередження про ухилення від відбування покарання. Надалі ОСОБА_3 21.10.2025 року повторно, без поважних причин, не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. 04.11.2025 року ОСОБА_3 самостійно з`явився до уповноваженого органу з питань пробації та надав письмове пояснення, в якому не зазначив поважних причин неявки на реєстрацію 21.10.2025 року та знову не повідомив фактичного місця проживання, у зв`язку із чим останньому було повторно винесено письмове попередження про можливе притягнення його до кримінальної відповідальності. Незважаючи на це, 18.11.2025 року, 02.12.2025 року, 16.12.2025 року, 06.01.2026 року, ОСОБА_3 , діючи умисно, без поважних причин, не з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, про причини неявки не повідомляв, місце свого фактичного проживання приховував, чим систематично порушував порядок та умови відбування покарання у виді пробаційного нагляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання у виді пробаційного нагляду, попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання, умисно та злісно ухилився від відбування покарання, що виразилося у неодноразовій безпідставній неявці на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації 07.10.2025 року, 21.10.2025 року, 18.11.2025 року, 02.12.2025 року, 16.12.2025 року, 06.01.2025 року, а також у не повідомленні фактичного місця свого проживання.

14.01.2026 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва з Окружної прокуратури міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025153050000159, що містить клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та додані до нього матеріали, зокрема, заява обвинуваченого про визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складена в присутності його захисника – адвоката ОСОБА_4 .

Таким чином, обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту, що у відповідності до частини 2 статті 381 КПК України надає суду право розглянути його без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Викладені вище обставини вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення (кримінального проступку) встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Вказані дії обвинуваченого судом кваліфіковані як ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду за частиною 3 статті 389 КК України.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він повнолітній, раніше судимий, не працює, обстежувався стаціонарно в психіатричному відділенні у 2023 році з діагнозом РПП внаслідок вживання декількох ПАР зі шкідливими наслідками, легка розумова відсталість, лікувався стаціонарно в наркологічному відділенні у 2024 році з діагнозом РПП внаслідок вживання декількох препаратів та інших психоактивних речовин, синдром відміни, за місцем мешкання характеризується негативно.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який відноситься до кримінальних проступків, сукупність усіх обставин, що характеризують даний кримінальний проступок, який є умисним, особистість обвинуваченого, про що детально вказано вище.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття обвинуваченого.

Таким чином, суд доходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі на строк, що буде достатнім не тільки для покарання, а й виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Відповідно до вимог частин 1, 4 статті 71 КК України до призначеного судом покарання суд частково приєднує покарання, невідбуте обвинуваченим за вироком Корабельного районного суду міста Миколаєва від 20.05.2025 року, яким ОСОБА_3 засуджений за частиною 1 статті 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого частиною 3 статті 389 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

У відповідності до статті 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднавши до покарання за даним вироком невідбуту частину покарання за вироком Корабельного районного суду міста Миколаєва від 20.05.2025 року, яким ОСОБА_3 засуджено до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (рік), призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця обмеження волі.

Строк відбування ОСОБА_3 покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1