Рішення від 04 січня 2026 р. у справі №459/1544/25 — Шептицький міський суд Львівської області

Справа № 459/1544/25

Провадження № 2/459/391/2025

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

з участю секретаря судового засідання Ганас К.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

представника третьої особи Мазурак О.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Шептицькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , з участю третіх осіб: Шептицький ВДРАЦС у Шептицькому районі Львівської області Західного ММРУ МЮ, Органу опіки та піклування Шептицької міської ради про визнання батьківства та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати його батьком дитини – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зобов`язати третю особу внести зміни до актового запису про народження дитини щодо відомостей про батька.

В обґрунтування позову вказав, що протягом 2022-2024 р.р. підтримував із ОСОБА_6 романтичні стосунки, вони періодично зустрічалися, в результаті ОСОБА_6 завагітніла. Однак, відповідачка перебувала в той час із ОСОБА_7 у зареєстрованому шлюбі. Відповідно батьком дитини записаний чоловік. Так як позивач являється біологічним батьком ОСОБА_5 , просить задовольнити його позов, щоб він зміг опікуватися своїм сином, оскільки останній відібраний у матері та переданий на повне державне забезпечення у КНП ЛОР «Центр Медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям».

22.05.2025 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 07.07.2025.

Ухвалою від 07.07.2025 було задоволено клопотання представника позивача та призначено судову молекулярно-генетичну експертизу на визначення батьківства.

17.11.2025 відновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

18.12.2025 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду.

05.01.2026 представник позивача у судовому засіданні підтримав позов з підстав вказаних у ньому.

Відповідачка позов визнала, вказала що була у стосунках з позивачем та народила від нього дитину. З відповідачем ОСОБА_8 не підтримує стосунків, однак оскільки перебувала з ним у шлюбі, останнього записала батьком дитини.

Відповідач ОСОБА_4 подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Вказав, що обізнаний з результатами експертизи. Не заперечив щодо задоволення позову.

Представник третьої особи пояснила, що сім`ю ОСОБА_9 знає з 2020 року. Їй відомо про те, що позивач спільно проживав із відповідачкою, він був при пологах. Далі ОСОБА_6 було поміщено в центр матері, звідки вона втекла. Після чого було вирішено питання про відібрання дитини, оскільки належних умов проживання із матір`ю не було.

Вислухавши сторін, оцінивши докази, вивчивши матеріали справи, суд встановив таке.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 26.08.2010 року між відповідачами укладено шлюб.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 11.03.2025, ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками якого є: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Відповідно до рішення Виконавчого комітету ШМР №109 від 30.04.2025 року від матері ОСОБА_3 відібрано малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та передано на повне державне забезпечення у КНП ЛОР «Центр Медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям».

Відповідно до висновку експерта від 31.10.2025 № СЕ-19/114-25/18418-БД ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , може бути біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ймовірність даної події складає 99, 9999999%.

У відповідності до ч. 1 ст. 128 Сімейного кодексу України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.

Згідно ч. 3 ст. 128 Сімейного кодексу України, позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Статтею 129 Сімейного кодексу України, особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. До вимоги про визнання батьківства застосовується позовна давність в один рік, яка починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство.

Пунктом 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року №3 встановлено, що Особа, котра вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала в шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до останнього, якщо того записано батьком, позов про визнання свого батьківства.

Відповідно до ст. 134 СК України, на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Згідно наведеного вище висновку експерта ймовірність батьківства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_5 становить 99, 9999999%.

При цьому, відповідачі позов визнали, таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин та міркувань суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім цього, враховуючи визнання позову відповідачами до початку розгляду справи по суті, у відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України необхідно повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно із платіжною інструкцією №29 від 09.05.2025.

Керуючись ст.ст. 2, 142, 200, 259, 264, 265, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , громадянина України, АДРЕСА_1 ) батьком дитини – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виключити відомості про ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з актового запису про народження № 145 складеного 11.03.2025 Шептицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Внести відомості до актового запису про народження № 145 складеного 11.03.2025 Шептицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме зазначити батьком дитини: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 громадянина України, змінити дитині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прізвище з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 » та по батькові з « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_12 » та видати нове свідоцтво про народження дитини.

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у користь ОСОБА_1 з кожного по 302,80 грн понесених судових витрат.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% сплаченого судового збору у розмірі 605,60 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 14.01.2026.

Суддя: А. І. Жураковський