Постанова від 13 січня 2026 р. у справі №462/200/26 — Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/200/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 січня 2026 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 28.12.2025 близько 18.00 год. за адресою спільного проживання із дружиною: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного і фізичного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою в її сторону та погрожував їй нанесенням тілесних ушкоджень, чим повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, визначене ст. 173-2 КУпАП та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 28.12.2025 близько 18.00 год. перебував за адресою: АДРЕСА_2 ,чим допустив порушення умов термінового заборонного припису серія АА № 611291 від 19.12.2025 в частині заборони у будь-який спосіб контактувати із постраждалою особою строком на 9 діб. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 14.01.2026 справи про адміністративні правопорушення № 462/200/26 та № 462/202/26 щодо гр. ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП об`єднано в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що проживає разом з дружиною, мають двох дітей, та протягом останнього часу, оскільки як йому здається дружина вирішила розірвати шлюб з ним, провокуючи конфліктні ситуації між ними та викликаючи поліцію, вона намагається таким чином схилити його до свого рішення про розірвання шлюбу. Викладені у протоколах про адміністративні правопорушення обставини не відповідають дійсності, жодного насильства до дружини не застосовував, а конфлікти спровоковані саме дружиною. Намагатиметься вживати заходи для примирення з дружиною задля збереження їхньої сім`ї.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оглянувши також відеозапис з нагрудних камер поліцейських з місця події, оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

У відповідності до частини другої статті 173-8 КУпАП за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений визначено покарання у виді накладення штрафу від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 134682 від 28.12.2025, та серії ВАД № 319512 від 28.12.2025, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серія АА № 611291 від 19.12.2025 строком дії такого з 19.12.2025 до 28.12.2025, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, письмовою заявою ОСОБА_2 від 28.12.2025, згідно якої просить прийняти міри до свого чоловіка ОСОБА_4 , який 28.12.2025 близько 18 год. за адресою: АДРЕСА_2 допустив порушення термінового заборонного припису перебуваючи за адресою її проживання, а також розбив телефон та виганяє її зі спільного майна, рапортом працівника поліції від 29.12.2025, та відеозаписом із нагрудних камер поліцейських.

Зібраних матеріалів справи ОСОБА_1 не спростовано, будь-яких належних та допустимих доказів на обґрунтування своєї позиції суду не представлено.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Із врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 665,60 грн судового збору.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 462/200/26.

Суддя Б.М. Гедз