Рішення від 14 січня 2026 р. у справі №243/8961/25 — Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 243/8961/25

Провадження № 2/243/236/2026

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 січня 2026 року м.Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Дюміної Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Петруся Д.О.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третіх осіб: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

вимоги позивача: про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

учасники справи: не з`явилися,

негайно після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

1. 29 вересня 2025 ОСОБА_1 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 за участі третіх осіб: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що позивач познайомився з ОСОБА_3 в 2010 році, деякий час позивач проживав однією сім`єю з ОСОБА_3 та її малолітньою дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батько якої записаний зі слів матері. Від шлюбних відносин народилася дівчинка – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позивач є батьком дитини. Після народження дитини відносини між її батьками погіршилися, ОСОБА_5 наполягала на реєстрації шлюбу, проте позивач не бажав створювати сім`ю, одночасно з цим не заперечував свого батьківства та не відмовлявся від визнання свого батьківства в органах РАЦС. Через те, що позивач відмовляється реєструвати шлюб ОСОБА_3 зареєструвала народження дитини самостійно, батько дитини зазначений на підставі ч. 1 ст. 135 СК України. Незважаючи на те, що позивач не проживав разом з матір`ю дитини - він підтриимував з дочкою зв`язок, до теперішнього часу спілкується з дитиною, допомагає грошима, декілька разів вивозив на відпочинок. ОСОБА_3 разом з дітьми проживала за адресою: АДРЕСА_1 . В липні 2019 року ОСОБА_3 разом з дітьми була зареєстрована як внутрішньо-переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 . У цьому ж будинку проживала її подруга та кума - відповідач у справі ОСОБА_2 . В кінці 2019 року ОСОБА_3 , залишивши дітей на піклування ОСОБА_2 , зникла, припинила цікавитись долею дітей, не підтримувала зв`язок та не утримувала матеріально. Така поведінка стала підставою для позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав. Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 липня 2020 року (справа № 264/1449/20) ОСОБА_3 позбавлена батьківських прав відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Маріупольської міської ради Донецької області від 29.09.2020 року № 365 малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка тимчасово влаштована до родини ОСОБА_2 , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Рішенням Маріупольської міської ради Донецької області від 29.09.2020 року № 368 встановлено опіку над малолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначити ОСОБА_2 її опікуном. Після початку повномасштабного вторгнення на територію України ОСОБА_2 разом з дітьми та підопічною малолітньою ОСОБА_5 були евакуйовані, на теперішній час перебувають в Великобританії. Питання про визнання позивача батьком дитини було порушено малолітньою ОСОБА_6 , а також її опікуном, якій за станом здоров`я вже важко виконувати обов`язки опікуна. Малолітня ОСОБА_5 звернулася до батька із проханням юридично закріпити своє батьківство, дати їй своє прізвище та жити з нею однією сім`єю. Діючи в інтересах дитини, позивачем, за згодою опікуна та за її сприянням було проведено молекулярно-генетичне експертне дослідження, дитина з цією метою була привезена в Україну для сдачі біологічних зразків букального епітелія. Відповідно до висновку судово-генетичної експертизи, ймовірність того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складає 99,99999 %.

Посилаючись на наведені обставини та положення ст. 128 СК України, просить суд ухвалити рішення яким встановити батьківство ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; внести до актового запису № 179 про народження ОСОБА_5 , зробленого 03 квітня 2013 року реєстратором Калінінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горлівського міського управління юстиції у Донецької області наступні зміни:- в графі «Батько» замість « ОСОБА_7 » зазначити « ОСОБА_1 »; - в графі «прізвище дитини» замість « ОСОБА_8 » зазначити « ОСОБА_9 ».

2. 29.10.2025 року представником третьої особи надіслано на адресу суду відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що в результаті розширеного пошуку за відомостями, внесеними до Державного реєстру актів цивільного стану громадян, знайдені відомості актового запису № 179 про народження ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 у Калінінському районі м.Горлівки Донецької області, складеного 03.04.2013р. Калінінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області. Перший примірник актового запису № 179 про народження ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 у Калінінському районі м.Горлівки Донецької області Донецької області, складеного 03.04.2013р. Калінінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області знаходився на зберіганні в архіві Калінінського районного у місті Горлівці відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, архівний фонд якого залишився на тимчасово окупованій території України. Другий примірник вищезазначеного актового запису про народження зберігався у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, архівний фонд якого залишився на тимчасово окупованій території України. Відповідно до п.1.7 розділу І Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та припинення їхньої дії від 12.01.2011 р. № 96/5, зареєстрованого Міністерством юстиції України 14.01.2011р. за № 55/18793 зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису, за винятком випадків, встановлених у пункті 2.28 розділу II цих Правил, яким передбачено, у разі необхідності внесення змін до актового запису цивільного стану, що зберігається на тимчасово окупованій території України, цей запис попередньо поновлюється у відділі державної реєстрації актів цивільного стану, до якого подано відповідну заяву громадянами України, що проживають на тимчасово окупованій території України або переселилися з неї; у відділі державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання громадянина України, яке знаходиться за межами тимчасово окупованої території України. Позивач є внутрішньо переміщеною особою та фактично мешкає у м.Вишгороді Вишгородського району Київської області. Відповідач, який є опікуном малолітньої дитини згідно рішення Маріупольської міської ради Донецької області від 29.09.2020 року № 368 була внутрішньо переміщеною особою у місті Маріуполі Донецької області, але після початку повномасштабного вторгнення РФ на територію України разом з дітьми та підопічною малолітньою ОСОБА_5 були евакуйовані, на теперішній час перебувають в Великобританії, а не у місті Горлівці Донецької області, як зазначено в позовній заяві. На підставі наведеного заперечували проти задоволення позовних вимог.

3. 02.11.2025 року представником позивача надіслано на адресу суду відповідь на відзив, зі змісту якого вбачається, що третя особа замість пояснень щодо позову, передбачених ст. 181 ЦПК України, подала відзив на позову заяву, яким заперечує проти позовних вимог, посилаючись на те, що в результаті перевірки, проведеної за книгами актових записів цивільного стану, які знаходяться на зберіганні в архіві відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис про народження на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не знайдений. У позовних вимогах йдеться про ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . В заперечення проти позовних вимог третя особа зазначає, що внести зміни до актового запису, у разі, якщо він зберігається на тимчасово окупованій території України можливо лише після попереднього поновлення у відділі державної реєстрації актів цивільного стану за заявою громадянина України. Проте, третя особа не взяла до уваги, що позивач має право звертатися за поновленням актового запису про народження ОСОБА_5 лише у разі визнання його батьком дитини. До ухвалення рішення про встановлення батьківства – ОСОБА_1 не має жодного відношення до ОСОБА_5 . Поновлення актового запису для внесення в нього змін буде відбуватися в ході виконання рішення про встановлення батьківства, до постановлення цього рішення поновлення актового запису позивачем, який не має доказів родинних відносин, - не можливо. Третя особа звертає увагу суду на те, що позивач є внутрішньо переміщеною особою та фактично мешкає у м.Вишгороді Вишгородського району Київської області, відповідач, який є опікуном малолітньої дитини згідно рішення Маріупольської міської ради Донецької області від 29.09.2020 року № 368 була внутрішньо переміщеною особою у місті Маріуполі Донецької області, але після початку повномасштабного вторгнення РФ на територію України разом з дітьми та підопічною малолітньою ОСОБА_5 були евакуйовані, на теперішній час перебувають в Великобританії, а не у місті Горлівці Донецької області, як зазначено в позовній заяві.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. Позивач та його представник були належним чином повідомленні про дату та час розгляду справи, однак не використали свого права на безпосередню участь в судовому засіданні, представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

5.Ухвалою суду від 02 жовтня 2025 було відкрито загальне позовне провадження у справі, призначене підготовче судове засідання.

6.Ухвалою суду від 27 листопада 2025 року було закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розглядує

7.Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

IV. Фактичні обставини, встановлені Судом, та зміст спірних правовідносин.

8.Згідно витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного Кодексу України № 00014612889 від 21.10.2014, складеного Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, матір`ю дитини є ОСОБА_3 , відомості про батька дитини – ОСОБА_5 , записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного Кодексу України.

9.Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 липня 2020 року (справа № 264/1449/20) ОСОБА_3 позбавлена батьківських прав відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

10.Рішенням Маріупольської міської ради Донецької області від 29.09.2020 року №365 малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка тимчасово влаштована до родини ОСОБА_2 , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Рішенням Маріупольської міської ради Донецької області від 29.09.2020 року № 368 встановлено опіку над малолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначити ОСОБА_2 її опікуном

11.Згідно висновку молекулярно-генетичного експертного дослідження для подання до суду №49990 від 12.09.2025 року проведеного Медико-генетичним центром «МАМА ПАПА» ймовірність того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в рамках проведеного дослідження, складає 99, 999999 %.

12.Згідно нотаріально посвідченої заяви, державним нотаріусом Вишгородської державної нотаріальної контори Шилом О.С., реєстраційний №1020, ОСОБА_2 , яка є опікуном малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 підтвердила, що підтримує вимоги позивача про встановлення батьківства.

V. Оцінка Суду.

13.Статтею 51 Конституції України, частинами другою, третьою статті 5 СК України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини. Отже, при регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини.

14.Згідно зі статтею 52 Конституції України діти рівні у своїх правах незалежно від походження, а також від того, народжені вони у шлюбі чи поза ним. Ніяких моральних та правових обмежень будь-які діти не знають. Права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому державними органами реєстрації актів цивільного стану в установленому законом порядку.

15.Права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 СК України.

16.Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 122 СК України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя.

17.Відповідно до ст. 128 Сімейного кодексу України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття.

18.Згідно положень ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

19.Як вбачається з правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 17 лютого 2021 року у справі № 373/2257/18, предметом доказування у справах про визнання батьківства або про встановлення факту батьківства є встановлення походження дитини від певної особи; тлумачення норм ст.130 СК України свідчить, що законом не встановлено переліку доказів для встановлення факту батьківства; підставою для встановлення факту батьківства можуть бути будь-які відомості, що свідчать про походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до вимог ЦПК України (ст. 128 СК України); доказами визнання батьківства можуть бути листи, заяви, анкети, інші документи, а також показання свідків, пояснення самих сторін, які достовірно підтверджують визнання відповідачем батьківства.

20.Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із ч.4 ст.10ЦПК України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Калачова проти росії» від 07 травня 2009 року, заява № 3451/05).

21.Таким чином, висновок судової молекулярно-генетичної (судово-біологічної, судово-генетичної) експертизи має важливе значення в процесі дослідження факту батьківства. Проте його необхідно оцінювати з урахуванням положень частин другої, третьої статті 89 ЦПК України, згідно з якими жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

22.Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи висновок молекулярно-генетичного експертного дослідження №49990 від 12.09.2025 року проведеного Медико-генетичним центром «МАМА ПАПА» вважає доведеним факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

23.Наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 № 96/5, який зареєстровано 14.01.2011 за № 55/18793, затверджено Правила внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, згідно з п.1.7 яких зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису.

24.Відповідно до п.п. 20 п.1 Розділу III Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 № 52/5, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

25.Згідно п. 2.16.4. Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

26.У відповідності до положень ст. 134 СК України, на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

27.За таких обставин, позовна заява підлягає задоволенню.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

39. Судові витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем при зверненні до суду із зазначеним позовом, з урахуванням предмету та підстав позову слід віднести на рахунок позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 12, 76-81, 89, 133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третіх осіб: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини– задовольнити.

2.Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

3.Внести до актового запису № 179 про народження ОСОБА_5 , зробленого 03 квітня 2013 року реєстратором Калінінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горлівського міського управління юстиції у Донецької області наступні зміни:

- в графі «Батько» замість « ОСОБА_7 » зазначити « ОСОБА_1 »;

- в графі «прізвище дитини» замість « ОСОБА_8 » зазначити « ОСОБА_9 ».

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.О.Дюміна