Постанова від 14 січня 2026 р. у справі №127/38583/25 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/38583/25

Провадження № 3/127/8069/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області від 12.12.1996, РНОКПП: НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.12.2025 о 12:26 год. в м. Вінниці на перехресті вул. Хмельницьке шосе та вул. 600-річчя, керував транспортним засобом «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_3 , перед поворотом праворуч на забороняючий жовтий сигнал світлофора на вул. 600-річчя, не надав перевагу в русі трамваю № 416, під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по трамвайних коліях на дозволяючий зелений сигнал світлофора по вул. Хмельницьке шосе, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження чим завдано матеріальних збитків.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.1 Правил дорожнього руху, а саме перехрестя, де черговість проїзду визначається сигналами світлофора чи регулювальника, вважається регульованим. На такому перехресті знаки пріоритету не діють.

У разі вимкнення світлофора або його роботи в режимі миготіння сигналу жовтого кольору та відсутності регулювальника перехрестя вважається нерегульованим і водії повинні керуватись правилами проїзду нерегульованих перехресть та установленими на перехресті відповідними дорожніми знаками, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 надав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, у якій зазначив, що вину визнає та просив призначити йому мінімальний штраф.

Суд, дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Наведені норми КУпАП є бланкетними, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Згідно п. 16.1 Правил дорожнього руху, а саме перехрестя, де черговість проїзду визначається сигналами світлофора чи регулювальника, вважається регульованим. На такому перехресті знаки пріоритету не діють.

У разі вимкнення світлофора або його роботи в режимі миготіння сигналу жовтого кольору та відсутності регулювальника перехрестя вважається нерегульованим і водії повинні керуватись правилами проїзду нерегульованих перехресть та установленими на перехресті відповідними дорожніми знаками.

Відповідно до п. 2.3.б Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 533204 від 06.12.2025 слідує, що ОСОБА_1 06.12.2025 о 12:26 год. в м. Вінниці на перехресті вул. Хмельницьке шосе та вул. 600-річчя, керував транспортним засобом «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_3 , перед поворотом праворуч на забороняючий жовтий сигнал світлофора на вул. 600-річчя, не надав перевагу в русі трамваю № 416, під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по трамвайних коліях на дозволяючий зелений сигнал світлофора по вул. Хмельницьке шосе, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження чим завдано матеріальних збитків.

В матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_2 , в яких вона зазначає, що 06.12.2025 о 12:15 год. відправилась з Барського шосе в сторону залізничного вокзалу, на перехресті вул. Хмельницьке шосе – 600-річчя, розпочала рух на дозволяючий сигнал світлофора, автомобіль, який здійснював лівий поворот на забороняючий сигнал світлофора, допустив зіткнення з трамваєм № 416.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 повідомив, що 06.12.2025 рухався по вул. Хмельницьке шосе повертаючи праворуч на вул. 600-річчя не помітив трамвая з правого боку, внаслідок чого відбулось зіткнення та транспортні засоби отримали пошкодження, після чого було викликано поліцію.

Згідно схеми місця ДТП від 06.12.2025, чітко вбачається розташування транспортного засобу та трамваю на дорожній частині, дорожню розмітку, дорожні перешкоди та місце зіткнення транспортного засобу із дорожньою перешкодою, а тому дана схема збігається із обставинами викладеними у протоколі та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, цілком доведена та підтверджена відповідними належними доказами, які узгоджуються між собою та жодним чином не спростовані, до того ж визнана самим правопорушником.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

Суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: