Постанова від 13 січня 2026 р. у справі №144/1735/25 — Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 144/1735/25

Провадження № 3/144/4/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2026 с-ще Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Магдяк Надія Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184, ч. ч. 1, 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До Теплицького районного суду Вінницької області одночасно надійшло чотири адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 030670 від 06 листопада 2025 року, складеного старшим інспектором з ЮП СВГ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП у Вінницькій області лейтенантом поліції Ганзевичем В.В. вбачається, що 05.11.2025 о 02 годині 30 по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї дружини ОСОБА_3 у присутності малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдав останньому психологічної шкоди та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 030672 від 06 листопада 2025 року, складеного старшим інспектором з ЮП СВГ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП у Вінницькій області лейтенантом поліції Ганзевичем В.В. вбачається, що 05.11.2025 о 02 годині 30 по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої батьківські обов`язки, а саме перебував у стані алкогольного сп`яніння в присутності малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 624140 від 06 листопада 2025 року, складеного старшим інспектором з ЮП СВГ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП у Вінницькій області лейтенантом поліції Ганзевичем В.В. вбачається, що 05.11.2025 о 02 годині 30 по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї дружини ОСОБА_3 , чим створив нестерпні умови для проживання та заподіяв психологічної шкоди та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 030671 від 06 листопада 2025 року, складеного ПОГ СВГ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП у Вінницькій області капітаном поліції Пустовітом Р.С. вбачається, що 05.11.2025 о 02 годині 30 по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї дружини ОСОБА_3 у присутності малолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим завдав останньому психологічної шкоди та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Перед початком розгляду справи про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав з підстав, зазначених у протоколах, у вчиненому розкаявся, шкодує, що сварка з дружиною сталася при дітях.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується дослідженими письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення ВАД № 030672 від 06.11.2025, ВАД № 030670 від 06.11.2025, ВАВ № 624140 від 06.11.2025, ВАД № 030671 від 06.11.2025, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.11.2025 та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 184, ч. ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених яким у даному випадку, зважаючи на санкцію статті, є правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 по відношенню до ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При обрані міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 173-2, 184, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи № 144/1735/25, № 144/1736/25, № 144/1738/25 та 144/1739/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. ч. 1, 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 144/1735/25 (провадження № 3/144/4/26).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

(Реквізити для сплати судового штрафу: отримувач коштів: ГУК у Він.обл./с.Соболiвка/ 21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37979858; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача (IBAN): UA598999980314060542000002850 Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.

(Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити правопорушнику, що згідно ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний вище строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: