Постанова від 12 січня 2026 р. у справі №130/3954/25 — Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

3/130/70/2026

130/3954/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2026 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського районного відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за частиною другою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 22 грудня 2025 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №424912 від 19 грудня 2025 року, складеного ПОГ СПОГ ВВГ Жмеринського РВП Федоруком Д.О., 28 січня 2021 року о 14-20 год ОСОБА_1 , перебуваючи в супермаркеті «Пан економ» №3 ТОВ НВП «Аргон», що по вул. Шевченка, 2, в м. Жмеринка, таємно, умисно, повторно, здійснив крадіжку алкогольних напоїв , а саме двох пляшок коньяку «Резерв Шабо», об`ємом по 0,5л. кожна, вартість яких відповідно до висновку експерта становить 330,56 грн. Крім того, 21 грудня 2021 року о 17-15 та о 17-26 год ОСОБА_1 в тому ж супермаркеті вчинив крадіжку чотирьох пляшок коньяку, вартість яких відповідно до висновку експерта становить 770,57 грн. та пляшки віскі, об`ємом 0,7л., вартістю 402,34 грн, чим зав дав шкоди ТОВ НВП «Аргон» на загальну суму 1503,47 грн.

Дії ОСОБА_1 автором протоколу кваліфіковано за частиною другою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Матеріали справи надійшли до суду 22 грудня 2025 року.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення призначено на 13 січня 2026 року, з урахуванням того, що протоком про адміністративне правопорушення складено 19 грудня 2025 року.

Однак, при розгляді справи суддею встановлено, що правопорушення вчинено 28 січня 2021 року, а ухвала про закриття кримінального правопорушення винесена 10 жовтня 2025 року.

Тому, суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, враховуючи таке.

Частиною одинадцятою статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно зі статтею 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених статтею 247 даного Кодексу.

Таким чином, оскільки правопорушення вчинене 21 грудня 2021 року, а постанову про закриття кримінального провадження винесено 10 жовтня 2025 року - провадження по даній справі підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи і здійснюватися не може.

У зв`язку з закриттям провадження по даній справі на підставі пункту 7 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не вирішується, про що зазначав Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні в справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року.

При цьому є необхідним вказати, що згідно зі статтею 62 Конституції України, особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено судом.

Практика Європейського суду з прав людини, зокрема, в рішенні у вищевказаній справі встановлює, що презумпція невинуватості буде порушена, якщо стверджувати, що особа винна, коли цього не було встановлено відповідно до закону.

З даним рішенням Європейського Суду з прав людини кореспондується Узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, яким встановлено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вина особи не встановлюється.

На підставі наведеного та керуючись статтями 38, 51, 247, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі пункту 7 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення - у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ