Постанова від 14 січня 2026 р. у справі №129/4016/25 — Гайсинський районний суд Вінницької області

Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/4016/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2026року м.Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В. розглянула матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

водія «Демо-Транс», жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 КУпАП, -

установила:

03.11.2025 о 18 год. 10 хв. в м.Гайсині Вінницької області по вул. Центральній ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Renault Premium" д.н.з. НОМЕР_1 , буксируючи напівпричеп д.н.з. НОМЕР_2 скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на банер, що вказує на виїзд з АЗС «LUXOIL», після вчинення дорожньо-транспортної пригоди залишив місце її вчинення, чим порушив п. 2.10. (а) ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання не прибув, надіслав заяву, в якій вини не визнав, оскільки 03.11.2025 о 18 год. 00 хв. зупинився на території АЗС «LUXOIL» в м.Гайсині Вінницької області, де стояв автомобіль патрульної поліції, він вийшов запитати працівників поліції як проїхати до місця вигрузки товару, в цей час його автомобіль почав самовільний рух, перетнувши проїзну частину, зіткнувся з банером АЗС «LUXOIL», свідком цієї пригоди були працівники поліції та працівник цієї АЗС, задля уникнення ускладнення руху транспортних засобів, яким перегородив дорогу автомобіль ОСОБА_1 , ним разом із працівниками поліції було прийняте рішення прибрати автомобіль з проїзної частини та поставити його вздовж узбіччя на певній відстані від місця пригоди, а тому він не залишав місця пригоди самовільно, заради того щоб уникнути відповідальності, навпаки, в цей час він був на зв`язку із власником АЗС та працівниками поліції, згодом прибув інший екіпаж поліції, які склали щодо нього протокол, не розібравшись, що автомобіль він прибрав за рішенням їх попередніх колег, які бачили ДТП.

Суддя дослідила матеріали справи і прийшла до наступного висновку.

Відповідальність за ст. 122-4 КУпАП настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 9 ч.1 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Враховуючи, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (більш кримінальна), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Належних і допустимих доказів про те, що ОСОБА_1 , 03.11.2025 о 18 год. 10 хв. в м.Гайсині Вінницької області по вул. Центральній керуючи автомобілем "Renault Premium" д.н.з. НОМЕР_1 , буксируючи напівпричеп д.н.з. НОМЕР_2 скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на банер, що вказує на виїзд з АЗС «LUXOIL», після вчинення дорожньо-транспортної пригоди залишив місце її вчинення, чим порушив п. 2.10. (а) ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, - матеріали справи не містять, а ОСОБА_1 вини не визнає і його пояснення узгоджуються з матеріалами справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутнє порушення ним п.2.10 а ПДР України і склад правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, то за таких обставин провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.122-4, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП через відсутність складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: