Постанова від 13 січня 2026 р. у справі №144/1636/25 — Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 144/1636/25

Провадження по справі № 3/129/147/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2026 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М.,

за участю прокурора Пролєєва Ю.М.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли із Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Теплик Гайсинського району Вінницької області, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , присяжну Теплицького районного суду Вінницької області, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 06.07.2006 р. Теплицьким РВ УМВС України у Вінницькій області, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, - за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки присяжної Теплицького районного суду Вінницької області, будучи відповідно до п.п. «ґ» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про забігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин подала лише 09.04.2025 р. о 19:45 год. на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції, щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період з 01.01.2024 р. по 31.12.2024 р., чим скоїла адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро каялася, пояснила, що вона несвоєчасно подала щорічну декларацію за 2024 р. та погодилася з обставинами вчинення правопорушення, яке викладене у протоколі про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

Прокурор Пролєєв Ю.М. обставини викладені у протоколу про вчинення адміністративного корупційного правопорушення підтримав, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознаку адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , яка визнала свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами із адміністративного матеріалу №702.

За таких обставин, враховуючи характер скоєного адміністративного правопорушення, відсутність обтяжуючої відповідальності за адміністративне правопорушення обставини, особу правопорушниці, яка притягується до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення вперше, суд визнає, що з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, визнаю за необхідне призначити правопорушниці адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в межах передбаченої санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Оскільки судом постановлено застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, то відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5) ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визнаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-6 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, суд, –

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 655 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: