Вирок від 04 березня 2025 р. у справі №760/5701/25 — Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/5701/25 1-кп/760/2789/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025105090000014 від 06 січня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лієпая, Латвійської Республіки, громадянина України, з повною середньою освітою, не одружений, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , раніше судимий:

1) 03.06.2007р. Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до 1 року позбавлення волі;

2) 31.10.2007р. Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі;

3) 13.05.2010р. Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

4) 10.07.2015р. Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі;

5) 21.05.2018р. Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

6) 09.02.2021 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

7) 28.10.2021 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 70 КК України до 8 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна. 22.05.2024 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області звільнений від відбування покарання умовно-достроково для проходження військової служби за контрактом на 4 роки 8 місяців 19 днів.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 06.01.2025року, приблизно о 15год. 00хв., за невстановлених обставин, діючи умисно, з метою особистого вживання без мети збуту, у порушення вимог ст.ст. 41, 68, 92 Конституції України, ст.ст. 178, 328 Цивільного кодексу України, п. 4 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських організацій, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», «Додатку № 1» до Постанови Верховної Ради України від 17.06.1996 № 2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна», ст.ст. 6, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 6, 7 Закону України «Про наркотичні засоби», «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» незаконно придбав три таблетки білого кольору, які містились у частині блістера з написом «Метадон-ЗН», які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 0,067г., та почав зберігати при собі, без мети збуту, у лівій кишені куртки чорного кольору, в яку був одягнутий.

Після чого, ОСОБА_2 був зупинений працівниками поліції біля будинку № 11/14, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Волинська, які в ході особистого обшуку вилучили з лівої кишені куртки чорного кольору, в яку був одягнутий, три таблетки білого кольору, які містились у частині блістера з написом «Метадон-ЗН», які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 0,067г.

Відповідно до висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ № 91/8 від 14.01.2025 року надані на дослідження три таблетки білого кольору, які містились у частині блістера з написом «Метадон-ЗН», у своєму складі містять метадон (фенадон). Метадон (фенадон) є наркотичним засобом, обіг якого обмежено. Загальна маса метадону (фенадону) у трьох таблетках складає 0,067г.

Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, тому, керуючись ч. 1 ст. 302 КПК України прокурор просить суд розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника ОСОБА_3 , в якій ОСОБА_2 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_3 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, за наведених вище обставин. Кваліфіковані його дії правильно за ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_3 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи ОСОБА_2 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, вчиненого обвинуваченим правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, що в результаті його вчинення тяжких наслідків не настало, а також дані про особу обвинуваченого:

- раніше неодноразово судимий (а.с. 72-88), вчинив дане кримінальне правопорушення під час умовно-дострокового звільнення (а.с. 92-93), його вік (а.с. 69), негативну характеристику за місцем проходження служби (а.с. 103), на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а.с. 109-110), військовослужбовець,

- обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 : щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення,

- обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 судом не встановлено.

При цьому зважаючи на дані про особу ОСОБА_2 , який раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, а також враховуючи, що ОСОБА_2 будучи звільненим умовно-достроково для проходження військової служби за контрактом, на шлях виправлення не став та під час проходження військової служби вчинив нове кримінальне правопорушення, тому суд вважає, що його виправлення можливе лише при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_2 , його вік, сімейний стан, а також обставини справи, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, поведінку обвинуваченого після скоєння даного правопорушення - щире каяття, активне сприяння розкриттю правопорушення, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 81-1 КК України у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом, протягом невідбутої частини покарання нового кримінального правопорушення суд призначає такій особі покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вчинено кримінальне правопорушення під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби згідно ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.05.2024 року, призначеного за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 28.10.2021 року, покарання ОСОБА_2 , на підставі ч. 3 ст. 81-1 КК України, слід призначати із застосуванням ст.ст. 71, 81-1 КК України, виходячи із співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, згідно вимог ст. 72 КК України, та визначити ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 (три) місяці.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу, тому суд не вбачає підстав для його обрання до набрання вироком законної сили.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази:

- частину блістера з трьома пігулками білого кольору, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса 0,067г., які поміщені після проведення експертизи до спец.пакету № 300008851 та передано на зберігання в камеру схову речових доказів Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві (квитанція № 220817 від 21.01.2025р., порядковий номер 417), необхідно знищити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у розмірі на загальну суму 4457 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 302, 370, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 та ч. 3 ст. 81-1 КК України, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 28.10.2021 року, виходячи із співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, згідно вимог ст. 72 КК України, та визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 (три) місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту фактичного затримання, піс ля звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у розмірі 4457 грн. 60 коп.

Речові докази:

- частину блістера з трьома пігулками білого кольору, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса 0,067г., які поміщені після проведення експертизи до спец.пакету № 300008851 та передано на зберігання в камеру схову речових доказів Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві (квитанція № 220817 від 21.01.2025р., порядковий номер 417) - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_1