Рішення від 14 січня 2026 р. у справі №550/1493/25 — Чутівський районний суд Полтавської області

Справа № 550/1493/25

Провадження № 2/550/75/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2026 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Литвин В.В.,

розглянувши в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу

за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2025 до суду надійшла позовна заява АТ «Універсал банк» (далі також – позивач) до ОСОБА_1 (далі також – відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 14.10.2023 відповідач, пройшовши реєстрацію, підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг «Monobank» шляхом застосування цифрового підпису та погодився з умовами договору про надання банківських послуг.

Відповідно до умов договору відповідачу надано кредит в сумі 14 000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 , пільговий період за карткою – до 62 дні з моменту виникнення заборгованості, пільгова відсоткова ставка – 0,00001 % річних, базова відсоткова ставка – 3,1 % на місяць за умови непогашення заборгованості в повному обсязі, збільшена відсоткова ставка – 6,2 % на місяць у випадку наявності простроченої заборгованості.

Позивач свої зобов`язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідач свої зобов`язання за Кредитним договором не виконав, грошові кошти не повернув, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача 13 487,08 грн заборгованості, а також судові витрати.

Ухвалою судді від 28.11.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, визначено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Відповідач у визначений судом строк відзив на позов не подав, правом подати свої заперечення проти позовних вимог не скористався, про розгляд судом справи повідомлений належним чином (а.с.64).

Таким чином, згідно з положеннями п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається повідомленим про розгляд справи судом.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні за участю сторін сторони суду не заявляли.

З огляду на викладене, розгляд справи по суті здійснюється судом за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи та підтвердження їх наявними у матеріалах справи доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 14.10.2023 між АТ «Універсал Банк» та відповідачем ОСОБА_1 в рамках проекту monobank укладено кредитний договір б/н шляхом підписання анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг.

В анкеті-заяві до Договору про надання банківських послуг зазначено, що ОСОБА_1 просить відкрити на його ім`я поточний рахунок у гривні та встановити кредитний ліміт на суму, вказану в додатку, відповідно до умов Договору та наведених нижче умов. Погоджується з тим, що анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, укладання якого він підтверджує і зобов`язується виконувати його умови. З зазначеними документами він ознайомлений, отримав їх примірник у мобільному додатку, вони йому зрозумілі і не потребують додаткового тлумачення. Визнає, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису. Підтверджує, що ця анкета-заява є також заявою на відкриття рахунку і карткою із зразком підпису. Дана заява містить підписи представника банку та відповідача.

Також встановлено, що за умовами договору про надання банківських послуг від 14.10.2023 відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 14 000 грн на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка № НОМЕР_1 .

Обставина надання позивачем кредитних коштів відповідачу підтверджується випискою про рух коштів по картковому рахунку за період 18.12.2023 – 08.09.2025 (а.с. 23-26).

Згідно з розрахунком заборгованості за договором № б/н від 14.10.2023, укладеним між позивачем та відповідачем, заборгованість станом на 08.09.2025 становить 13 487,08 грн. загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) (а.с. 19-21).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України).

Частиною другоюстатті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Судом встановлено, що в порушення умов № б/н від 14.10.2023 відповідач ухилився від взятих на себе зобов`язань, не погасив кредит і станом на 08.09.2025 згідно з розрахунком позивача його заборгованість перед позивачем становить 13 487,08 грн.

Доказів на спростування наведеного чи контррозрахунку заборгованості відповідачем не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення позову.

Отже, з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал банк» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором від 14.10.2023 у розмірі 13 487,08 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 514, 525, 526, 530, 1048, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 137, 141, 258, 263-265, 274-279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал банк» заборгованість за кредитним договором від 14.10.2023 в розмірі 13 487 (тринадцять тисяч чотириста вісімдесят сім) грн 08 коп. та судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, код ЄДРПОУ 21133352.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя В.В. Литвин