Постанова від 01 грудня 2025 р. у справі №529/1052/25 — Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/1052/25

Провадження № 3/529/386/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року селище Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Чуб К.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з СПД №2 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

31.08.2025 о 09 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем “ВАЗ-21063”, номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись в м. Полтава по вул. Великотирнівська, 39А, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебували пішоходи, не врахував дорожню обстановку, не зменшив швидкість руху щоб у разі необхідності зупинитись, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , 2021 року народження, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п.п. 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про визнання вини та про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №509006 від 10.11.2025; постановою про закриття кримінального провадження від 25.09.2025; протоколом огляду місця ДТП від 31.08.2025 зі схемою місця ДТП; письмовим поясненням свідка ОСОБА_3 .

З огляду на викладене приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення враховую обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, та вважаю, необхідним призначити йому стягнення у вигляді штрафу, так як саме це адміністративне стягнення відповідатиме вчиненому ним правопорушенню та буде достатнім для перевиховання правопорушника і недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави у сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 280, 283 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд.

Суддя К.В. Чуб