Постанова від 13 січня 2026 р. у справі №378/1758/25 — Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/1758/25

Провадження № 3/378/27/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2026 року селище Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розгля-нувши матеріали, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11 грудня 2025 року, близько 14 години 30 хвилин, по вул. Цимбала Сергія в селищі Ставище, керуючи автомобілем Chevrolet Lacetti, номерний знак НОМЕР_1 , перед початком обгону не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не переконався в тому, що водій, який рухався попереду в тій самій смузі руху подав сигнал про намір повороту ліворуч, здійснивши зіткнення з автомобілем Citroen Berlingo, номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 14.2.б ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_2 – Головатюк В. В. підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення об`єктивно підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 537886 від 11.12.2025, в якому викладено обставини вчинення адміністративного правопорушення, який складений уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, при цьому протокол був підписаний особою, яка його склала та ОСОБА_1 (а.с. 1);

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 11 грудня 2025 року (а.с. 3), відповідно до якої характер і локалізація пошкоджень на автомобілях Chevrolet Lacetti, номерний знак НОМЕР_1 та Citroen Berlingo, номерний знак НОМЕР_2 , свідчать про те, що автомобіль Chevrolet Lacetti передньою правою частиною контактував з лівою частиною автомобіля Citroen Berlingo;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11 грудня 2025 року (а.с. 4), та поясненнями, даними ним в судовому засіданні, відповідно до яких 11.12.2025, близько 14 год. 30 хв., він на власному автомобілі Chevrolet Lacetti, номерний знак НОМЕР_1 рухався по вул. Цимбала Сергія в селищі Ставище, в напрямку центру. Перед його автомобілем рухався автомобіль Citroen Berlingo, який він вирішив обігнати. Під час обгону водій вищевказаного автомобіля раптово увімкнув покажчик повороту та почав здійснювати поворот ліворуч, після чого відбулося зіткнення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11 грудня 2025 року (а.с. 5), відповідно до яких 11.12.2025, близько 14 год. 30 хв., він на власному автомобілі Citroen Berlingo, номерний знак НОМЕР_2 , рухався по вул. Цимбала Сергія в селищі Ставище, в напрямку центру. Ввімкнувши покажчик лівого повороту, почав повертати ліворуч, маючи намір заїхати на територію СФГ «Русь», проте, відчув удар в лівий бік автомобіля, якого в подальшому розвернуло;

- рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону № 2 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП від 11.12.2025 (а.с. 6), відповідно до якого 11.12.2025, отримавши виклик на службовий планшет «ДТП без травмованих», прибули на місце події, де виявили ДТП за участю автомобіля Citroen Berlingo, номерний знак НОМЕР_2 , водій якого перед початком обгону не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не переконався в тому, що водій, який рухався попереду в тій самій смузі руху подав сигнал про намір повороту ліворуч, допустивши зіткнення з автомобілем Citroen Berlingo, номерний знак НОМЕР_2 .

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 порушив п. 14.2.б Правил дорожнього руху України, внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставин, що пом`якшує та обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Т. Н. Скороход