Вирок від 14 січня 2026 р. у справі №365/1086/25 — Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/1086/25

Номер провадження 1-кп/365/29/26

В И Р О К

Іменем України

15 січня 2026 року селище Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 справу по розгляду кримінального провадження № 12025116080000175 від 19.11.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця села Жуківка Згурівського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із професійно технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого в КП «Згурівський комбінат комунальних підприємств» на посаді різноробочий, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України – незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, за наступних обставин.

Статтею 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, зокрема обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також у цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону.

Таким чином, Закон допускає наступні випадки законного обігу наркотичних засобів включених до таблиці 1 Переліку: використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів при проведенні експертиз дозволяється юридичним особам за наявності в них ліцензії на цей вид діяльності, за умови дотримання ліцензійних умов, а також умов здійснення судово-експертної діяльності, передбачених законодавством про судову експертизу. Проведення таких експертиз в експертних підрозділах відповідних правоохоронних органів дозволяється без ліцензії (ст. 19 Закону); діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях дозволяється юридичним особам усіх форм власності за наявності в них ліцензії на цей вид діяльності в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ст. 20 Закону); використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у ветеринарній медицині (ст. 23 Закону).

Відповідно до Списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці ІI Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, канабіс – є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Однак, 19 листопада 2025 року приблизно о 12 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у лісопосадці, яка знаходиться в с. Жуківка поряд з вулицею Корольова Броварського району Київської області, виявив рослини конопель.

У цей час у ОСОБА_4 виник кримінально-протиправний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу з метою подальшого особистого немедичного вживання, без мети збуту. Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, того ж дня 19.11.2025, приблизно 12 год. 35 хв., перебуваючи у лісопосадці, яка знаходиться в с. Жуківка поряд з вулицею Корольова Броварського району Київської області, ОСОБА_4 , знаючи способи вживання та властивості наркотичного засобу, усвідомлюючи, що рослини конопель відносяться до категорії наркотичних засобів, обіг якого обмежений, умисно нарвав верхівки рослин коноплі, для подальшого сушіння та вживання її шляхом куріння без мети збуту, помістив їх до поліетиленового пакету білого кольору та помістив його під куртку. Тим самим ОСОБА_4 здійснив незаконне придбання наркотичного засобу та розпочав його незаконне зберігання.

19 листопада 2025 року приблизно 13 год. 05 хв. ОСОБА_4 прямуючи пішки до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за географічними координатами: 50.3840786, 31.6273028 в с. Жуківка Броварського району Київської області був зупинений працівниками СПД № 2 ВП № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області. Під час розмови з працівниками поліції ОСОБА_4 повідомив про те, що зберігає при собі наркотичний засіб – канабіс. Після цього ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції поліетиленовий пакет білого кольору з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору зовні схожу на рослини конопель.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-25/71812-НЗПРАП від 03.12.2025, надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 201,94 г.

Суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Проти цього не заперечують учасники судового провадження, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і суд не має сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю та показав, що 19.11.2025 він пішов у лісопосадку у с. Жуківка Броварського району Київської області та знайшов канабіс. Зірвав «шишки» канабісу, склав все у пакет і пішов до дому. Йдучи по вул. Корольова у селі Жуківка, його зустріли працівники поліції, під час розмови з якими він повідомив, що має при собі рослини коноплі. На пропозицію поліцейських він самостійно видав їм пакет із рослинами коноплі. Зазначив, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. Він знав, що рослини коноплі є наркотичним засобом, хотів спробувати їх вжити особисто сам. Щиро розкаюється у вчиненому, просить вибачення у судовому засіданні, висновки для себе зробив, більше такого робити не буде, готовий нести відповідальність за вчинене.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Інші докази, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого, судом не досліджувались.

Таким чином, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, так як обвинувачений своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що мало місце діяння у вчиненні якого обґрунтовано обвинувачується ОСОБА_4 , це діяння містять склад кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а тому суд вважає доведеною вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. При призначенні покарання просила врахувати особу обвинуваченого та те, що він свою вину повністю визнав, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, обставин, які обтяжують покарання, не встановлено, та просила призначити ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, застосувавши положення ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , який підлягає покаранню, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується виключно позитивно, проживає з дружиною, двома малолітніми доньками, трьома падчерками та донькою падчерки у с. Жуківка, не є депутатом селищної ради, перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, раніше не судимий.

Судом також враховані обставини, що пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Реалізуючи принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням всіх обставин у справі, даних, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе при призначенні покарання у виді пробаційного нагляду, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, з покладанням обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 59-1 КК України покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

Суд покладає на засудженого до пробаційного нагляду, згідно із ч. 2 ст. 59-1 КК України, такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Пробаційний нагляд призначається на строк від одного до п`яти років (ч. 4 ст. 59-1 КК України).

Враховуючи характеризуючі дані про особу обвинуваченого, суд вважає доцільним призначити пробаційний нагляд на строк 1 (один) рік, що полягатиме в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства, а саме шляхом покладення на засудженого до пробаційного нагляду, згідно із ч. 2 ст. 59-1 КК України, таких обов`язків: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

При цьому, з огляду та на підставі ч. 2 ст. 65 КК України, суд зауважує про переконаність в тому, що визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначене покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчиненого кримінального правопорушення (проступку) і особою винного.

Водночас, призначення будь-якого іншого виду покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, на переконання суду, не буде відповідати означеному та не матиме суспільно корисних наслідків, регламентованих ст. 50, 65 КК України. Саме із вказаних міркувань, а також з огляду на те, що на утриманні обвинуваченого перебуває його двоє малолітніх дітей і неповнолітня падчерка, суд не вбачає можливості призначити іншого виду покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов не заявлено.

Майнової шкоди кримінальним правопорушенням не завдано.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Викривачі відсутні, розмір винагороди не встановлювався.

Процесуальні витрати на залучення експерта (висновок експерта № СЕ-19/111-25/71812-НЗПРАП від 03.12.2025) у розмірі 2674,20 грн стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.

Речові докази: спецпакет № 1673872, всередині якого знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом, загальною масою в перерахунку на висушену речовину – 201,94 г та первинне пакування, який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області – знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 59-1, 65, 66, 67, ч. 1 ст. 309 КК України, ст. 349, 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

У Х В АЛ И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 до пробаційного нагляду такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання у виді пробаційного нагляду рахувати з дня постановлення ОСОБА_4 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи (висновок експерта № СЕ-19/111-25/71812-НЗПРАП від 03.12.2025 у кримінальному провадженні № 12025116080000175 від 19.11.2025) у розмірі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Речовий доказ у кримінальному провадженні №12025116080000175 від 19.11.2025 спецпакет № 1673872, всередині якого знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом, загальною масою в перерахунку на висушену речовину – 201,94 г та первинне пакування, який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області – знищити.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Згурівський районний суд Київської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуюча суддя ОСОБА_1