Постанова від 11 січня 2026 р. у справі №296/12913/25 — Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/12913/25

3/296/272/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 близько 14 год 00 хв 25 вересня 2025 року перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , 2015 р.н., а саме її син вчинив нецензурну лайку, чіплявся до однокласників та своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно з поясненнями до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 підтверджує, що факти викладені у протоколі мали місце.

ОСОБА_1 в судові засідання 04.12.2025 та 12.01.2026 року не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася на зазначений номер телефону, про що свідчить довідка про доставлення повідомлення у додаток «Viber».

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №208166 від 05.11.2025 року;письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , рапорт інспектора відділу «Служба освітньої безпеки» УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції Л. Невеської відповідно до якого 25 вересня 2025 року класний керівник 5-Г класу Ліцею №30 міста Житомира ОСОБА_5 , повідомив, що учень 5-Г класу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приніс до закладу освіти балончик із перцевим спреєм «Терен-4» та погрожував його застосувати стосовно свого однокласника. Вказані дії учня мають ознаки хуліганських дій, що виражалися у погрозах насильством та порушенні громадського порядку, а порушенням правил поведінки й вимог безпеки у закладі освіти. На початку 2025/2026 навчального року неодноразово надходили скарги від педагогічних працівників щодо некоректної поведінки учня ОСОБА_7 використання нецензурної лексики, провокування конфліктів, чіпляння до однокласників, приниження гідності інших дітей. З учнем проводилася систематична правовиховна робота, а також індивідуальні бесіди з боку адміністрації та фахівців психологічної служби з метою корекції поведінки. Мати учня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на неодноразові запрошення до ліцею не реагувала, батьківські збори 18 та 29 вересня 2025 року не відвідувала, ухилялася від співпраці з адміністрацією закладу освіти та інспектором служби освітньої безпеки. 25 вересня 2025 року було проведено профілактичну зустріч із матір`ю за місцем проживання, під час якої їй було роз`яснено необхідність належного виконання батьківських обов`язків, попереджено про можливу адміністративну відповідальність. Оскільки ОСОБА_6 , 2015 р. н., не досяг віку настання адміністративної відповідальності, а тому відповідальність за вчинення про правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 Кодексу України адміністративні правопорушення (дрібне хуліганство), покладається на його матір.

За наведених обставин суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, яке виразилося в ухиленні від виконання обов`язків щодо забезпечення належних умов виховання малолітньої дитини.

Водночас відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, сплинуло понад три місяці з дня вчинення правопорушення, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя А. Е. Дідоренко