Постанова від 13 січня 2026 р. у справі №638/4701/25 — Харківський апеляційний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

__________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 січня 2026 року

М. Харків

справа № 638/4701/25

провадження № 22-ц/818/464/26

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Люшні А.І.., Тичкової О.Ю.,

розглянувши у порядку ст. 369 ЦПК України в м. Харкові без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 червня 2025 року, постановлене суддею Лисиченко С.М.,

в с т а н о в и в :

У березні 2025 року АТ «ОТП Банк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , відповідно до якого просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» суму заборгованості за Кредитним договором №2039210493 від 07.09.2022 станом на 20.01.2025 у розмірі 43890,79 гривень, що складається з: 38529,75 гривень – заборгованості за тілом кредиту, 5361,04 гривень – заборгованості за відсотками, а також покласти на відповідачку понесені судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог, посилається на те, що 07.09.2022 між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 2039210493, відповідно до умов АТ «ОТП БАНК» надав ОСОБА_1 кредит на принципах поворотності, платності, строковості в сумі 62000,00 грн. Протягом дії Кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись річна процентна ставка у розмірі 40% річних. Відповідно до Кредитного договору, повернення кредиту та сплата процентів та інших , передбачених договором платежів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів згідно з графіком платежів до Кредитного договору.

Вказує, що Банк свої зобов`язання, щодо надання відповідних сум кредиту виконав повністю.

Відповідачка своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує, тому у зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором № 2039210493 від 07.09.2022 заборгованість складає 43890,79 гривень, з яких: заборгованості за тілом кредиту – 38529,75 гривень, заборгованості за відсотками – 5361,04 гривень, яку позивач просить суд стягнути з відповідача.

29 січня 2025 року позивач направив на адресу відповідачки вимогу про погашення заборгованості. Однак, відповідачка всі звернення проігнорувала, вимогу не задовольнила, погашення заборгованості не здійснила, чим грубо порушив права позивача.

Також вказує, що на даний час відповідачка продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав Акціонерного товариства «ОТП Банк», у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 11 червня 2025 року позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за Кредитним договором №2039210493 від 07.09.2022 станом на 20.01.2025 у розмірі 43890 (сорок три тисячі вісімсот дев`яносто) гривень 79 копійок, що складається з: - 38529,75 гривень – заборгованості за тілом кредиту, - 5361,04 гривень – заборгованості за відсотками.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» судовий збір у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Не погодившись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не враховано, що надані на підтвердження позовних вимог документи не підтверджують погодження між сторонами умов кредитування. Вказує, що у паспорті споживчого кредиту вказано, що інформація зазначена в ньому зберігає чинність та є актуальною до 07 вересня 2022 року, отже вичерпує свою дію 07.09.2022 року. Зазначає, що вказаний паспорт не встановлює остаточних умов кредитування, а тому відповідач не міг розраховувати, що саме інформація, вказана в паспорті буде використовуватись позивачем для визначення умов кредитування, більше того вказаний паспорт не містить жодних даних, на які кредитні відносини він міг би поширювати свою дію, оскільки не містить інформації ні про номер кредитного договору ні про номер рахунку чи картки. Тому паспорт не є підтвердженням ознайомлення відповідача з конкретною відсотковою ставкою по кредиту. З розрахунку заборгованості вбачається, що банком було нараховано суму заборгованості за кредитним договором на підставі неодноразово змінюваних відсоткових ставок, комісій та штрафів, які не були акцептовані Позичальником. Зокрема, банком здійснено нарахування, не передбачені договором, зокрема операції щодо нарахування відсотків. Також зазначає, що внесено на картку позичальником було кошти в розмірі 40 074,75 грн, які пішли в рахунок погашення відсотків на строкову суму та 23 470,25 грн. сплати по тілу кредиту. Отже, відповідно до розрахунку заборгованості за кредитом встановлено, що відповідачем, вносились платежі, направлені на погашення заборгованості саме відсотків за користування кредитом, які не були погоджені між сторонами момент укладення кредиту на загальну суму 40 074,75 грн. Відтак, станом на сьогодні заборгованість за кредитним договором відсутня, адже сума сплачених коштів в розмірі 40 074,75 грн. повинна бути зарахована в суму погашення заборгованості за тілом кредиту, яка на день звернення до суду складає 38 529,75 грн.

Представник банку надав пояснення та зазначив, що матеріали справи містять первинну бухгалтерську документацію, яка підтверджує користування Відповідачем кредитними коштами та часткове виконання договору, тобто внесення платежів на погашення кредиту, чим по суті ОСОБА_1 підтвердила отримання кредитних коштів. Крім того, кредитний договір відповідачем недійсним не визнавався, тому можна зробити висновок, що ОСОБА_1 не заперечує укладання Кредитного договору №2039210493 від 07.09.2022 р. Виконаний Банком розрахунок заборгованості є належним доказом, котрий підтверджує розмір заборгованості за кредитним договором, адже містить детальний розпис нарахованої заборгованості, дати здійснення платежів, період, за який нарахована заборгованість. Звертає увагу, що Відповідач виконувала умови договору та не мала жодних заперечень щодо отримання кредитних коштів. Вказує, що Апелянт неправильно трактує пункт 4 Паспорта споживчого кредиту, оскільки паспортом споживчого кредиту чітко визначено, що процентна ставка складає 40% річних, така ж відсоткова ставка зазначена у п.1.2. Кредитного договору та розрахунку заборгованості, отже відповідно до умов Кредитного договору, паспорту споживчого кредиту, та розрахунку заборгованості, можна зробити висновок, що сторонами було чітко визначено розмір процентної ставки.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, відповідно до вимог ч.1 ст.367ЦПК України - в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.367ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що ОСОБА_1 взяті не себе зобов`язання не виконала, у передбачений в договорі строк грошові кошти (суму кредиту) та нараховані проценти за користування кредитом у повному розмірі не повернула, внаслідок чого виникла заборгованість.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що 07 вересня 2022 року між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» (Банк) та ОСОБА_1 (Позичальник/Клієнт) укладено Кредитний договір №2039210493 з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію».

За умовами п.1 Кредитного договору №2039210493 від 07.09.2022, Базові умови кредитування, Банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на наступних умовах: розмір, валюта та цільове використання кредиту (мета отримання споживчого кредиту) – 62000,00 гривень на загальні споживчі цілі, загальний розмір кредиту 62000,00 гривень;дата остаточного повернення кредиту – 07 вересня 2026 року. Якщо дата остаточного повернення кредиту припадає на не банківський день, платежі здійснюються позичальником в банківський день, наступний за таким не банківським днем; строк, на який надається кредит визначено графіком платежів; річна база нарахування процентів – для розрахунку використовується фактична кількість днів у календарному місяці та у календарному році.

Згідно з п.1.2 Кредитного договору, протягом дії Кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись: фіксована процента ставка у розмірі 40,00 (сорок) % річних.

Повернення кредиту та сплата проценті відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів.

Відповідно до п.2.1 Кредитного договору, в порядку передбаченому Кредитним договором та Правилами кредитувания Банк надає Позичальнику Кредит, а Позичальник приймає Кредит, зобов`язується належним чином використати та повернути Банку суму отриманого Кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом на Рахунок погашения Боргових зобов`язань, а також виконати всі інші зобов`язання, як вони визначені Кредитним договором та Правилами кредитування.

Відповідно до п.3.1 Кредитного договору, відповідно до умов розділу «1. Базові умови кредитування» Кредитного договору та із врахуванням умов, які зазначені у пунктах «2.1.1. Предмет Кредитного договору», «2.1.2. Умови кредитування», «2.1.3. Умови надання Кредиту», «2.1.4. Порядок надання Кредиту» Правил кредитування, Банк надає Позичальнику Кредит безготівково, шляхом зарахування кредитних коштів на поточний/картковий рахунок Позичальника, або шляхом видачі готівкою суми Кредиту Позичальнику через касу Банку, зменшений на утриману Банком Комісію за надання Кредиту якщо суму Комісію за надання Кредиту включено до суми Кредиту), а також на оплату Додаткових послуг Банку, страхової премії Страховій компанії, якщо вищезазначені суми включені до суми Кредити та з подальшим перерахуванням цих сум за Цільовим використанням Кредиту згідно із дорученням Позичальника. Кредит видається протягом 1 (одного) Банківського дня з дати укладення Кредитного договору. Розрахунок загальної вартості Кредиту на дату укладення Кредитного договору зазначені у Додатку №1 до Кредитного договору.

Процентна ставка, яка визначена Сторонами у п. 1.2. Кредитного договору, розраховується Банком на основі Фіксованої процентної ставки з розрахунку Річної бази нарахування процентів (п.3.4 Кредитного договору).

З метою обслуговування та погашення Кредиту Банк безкоштовно відкриває Позичальнику Рахунок погашення Боргових зобов`язань, реквізити якого визначені у Додатку № 1 до Кредитного договору (п.3.5 Кредитного договору).

Згідно з положеннями п.3.5.1 Кредитного договору, Сторони погодили, що порядок повернення Кредиту та сплати процентів за користування Кредитом, включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення Сторони визначили у Графіку Платежів (Додаток №1 до Кредитного договору), а також у пунктах «2.1.5. Плата за користування Кредитом» та «2.1.6. Порядок виконання Боргових зобов`язань» Правил кредитування. Частина Кредиту та нараховані проценти сплачуються Позичальником одночасно, щомісяця, у розмірі та строки, визначені у Графіку Платежів, шляхом внесення готівки в касу Банку або безготівковим перерахуванням на Рахунок погашення Боргових зобов`язань, будь яким доступним Позичальнику способом, у тому числі шляхом переказу коштів через банківські установи, в Операційний час для сплати Боргових зобов`язань.

Відповідальність Сторін за порушення умов Кредитного договору визначено у п. «2.1.7.5. Відповідальність Сторін» Правил кредитування. У наслідок прострочення виконання боргових зобов`язань та/або порушення позичальником зобов`язань, визначених Кредитним договором, позичальник несе відповідальність: За порушення (невиконання та/або неналежне виконання) Боргових зобов`язань в обумовлені Кредитним договором строки, Позичальник зобов`язаний сплатити Банку штраф у розмірі 150 (сто п`ятдесят) гривень за кожний випадок порушення (невиконання та/або неналежне виконання) Боргових зобов`язань, але не частіше ніж 1 раз за календарний місяць (п.3.6.2 Кредитного договору).

Відповідно до п.3.8 Кредитного договору, Позичальник має право протягом 14 календарних днів з дня укладення Кредитного договору відмовитися від Кредитного договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання Кредиту. Умови та порядок реалізації такого права визначено розділом «5. Право Позичальника на відмову від Кредитного договору» Правил кредитування.

Пунктом 4 Кредитного договору, Заключні положення, визначено, зокрема, що Сторони досягли згоди з усіх істотних умов Кредитного договору. Підписанням Кредитного договору Сторони підтверджують, що будь-які умови Кредитного договору є істотними і підлягають виконанню в порядку передбаченому Кредитним договором та Правилами кредитування. Підписанням Кредитного договору Сторони визначили, що Позичальник приймає на себе ризик виконання умов Кредитного договору при істотній зміні обставин, якими керувались Сторона при укладанні Кредитного договору. Зміна таких обставин не може бути підставою для зміни умов Кредитного договору, а також для невиконання Позичальником своїх зобов`язань за ним. Кредитний договір набуває чинності з моменту підписання його Сторонами (дата Кредитного договору) та всіх додатків до нього і діє до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань по Кредитному договору в повному обсязі. Підписанням Кредитного договору Позичальник підтверджує, що Банк падав йому підписаний зі сторони Банку оригінальний примірник Кредитного договору зі всіма невід`ємними частинами та всіма додатками до Кредитного договору, зокрема, Графік Платежів з Розрахунком загальної вартості Кредиту (Додаток № 1 до Кредитного договору). Кредитний договір є невід`ємною частиною Тарифів Банку та Правил кредитування, які розміщені на Офіційному сайті Банку. Підписанням Кредитного договору Позичальник заявляє, гарантує та підтверджує, що: Позичальнику була надана вичерпна інформація про послуги, що йому надаються Банком та третіми особами і повністю роз`яснені всі питания, що мав Позичальник по Кредитному договору. Банк надав Позичальнику в письмовій формі та в повному об`ємі інформацію передбачену Законодавством, що захищає права споживачів фінансових послуг. Перед укладенням Кредитного договору Банк надав Позичальнику в повному об`ємі інформацію, зазначену в ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювания ринків фінансових послуг», в тому числі шляхом надання Позичальнику доступу до такої інформації на Офіційному сайті Банку. Примірники Кредитного договору/Правил кредитування, Тарифів Банку Позичальником отримано у дату укладения Кредитного договору. Всі інші умови Кредитного договору, зокрема права, обов`язки, відповідальність Сторін, Сторони визначили у публічній частині Кредитного договору (у Правилах кредитування). Позичальника перед укладенням Кредитного договору ознайомлено з інформацією, визначеною Паспортом споживчого кредиту, необхідною для отримання Кредиту із порівнянням різних пропозицій Банку з метою прийняття обгрунтованого рішення щодо укладення Кредитного договору. Позичальник отримав Кредит на сприятливих для нього умовах. З Правилами кредитування та Тарифами Банку, які є невід`ємною частиною Кредитного договору та які розміщені на Офіційному сайті Банку, Позичальник ознайомлений і згоден, а також зобов`язується їх належно та неухильно виконувати. Послуги Банку, пов`язані із видачою Кредиту, Позичальник отримав у повному обсязі.

Зі змісту Кредитного договору вбачається, що між сторонами узгоджений графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту.

Відповідно до погодженого сторонами графіку платежів, позичальник у період з 07.10.2022 по 07.08.2026 має внести суму платежу в розмірі 2608,00 гривень в рахунок погашення кредиту та сплати процентів, а з 07.09.2026 – 2498,33 гривень.

Змістом Графіку визначено також Тарифи Банку. Тарифи можуть змінюватись та доповнюватись Банком, про що Позичальник повідомляється згідно з умовами Кредитного договору та Правил кредитування. Тарифи Банку розміщуються на. Офіційному сайті Банку. Позичальник додатково оплачує послуги фінансової установи, яка здійснює перерахування коштів, згідно з тарифами останньої та яка забезпечує своєчасне надходження коштів на Рахунок погашення Боргових зобов`язань.

Умови кредитування, серед іншого, відображені й в паспорті споживчого кредиту.

Всі істотні умови Кредитного договору, зокрема тип кредиту, процентна ставка, комісія за надання кредиту (у випадку її встановлення), строк дії кредиту, графік платежів за кредитним договором тощо – встановлені у Кредитному договорі, який підписано ОСОБА_1 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Кредитний договір №2039210493 від 07.09.2022, Додаток №3 до Кредитного договору №2039210493 від 07.09.2022 - Графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, паспорт споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит), підписані відповідачкою 07.09.2022 електронним підписом за допомогою ОТП-пароля 879390.

Підписанням Графіку платежів та розрахунку загальної вартості кредиту, позичальник підтвердив, що з умовами кредитування та з Розрахунком загальної вартості Кредиту ознайомлений та згоден.

Кредитний договір містить повну інформацію щодо особи позичальника, її персональні дані, номер мобільного телефону, на який було відправлено одноразовий ідентифікатор в якості аналога власноручного підпису позичальника.

Таким чином, суд дійшов висновку, що між сторонами була досягнута згода щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису. Після підписання кредитного договору у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема у АТ «ОТП БАНК» виникло зобов`язання щодо надання кредитних коштів, а у відповідачки - зобов`язання з повернення кредитних коштів.

Відповідно даних меморіального ордеру №8556076 від 07.09.2022 вбачається, що 07.09.2022 АТ «ОТП БАНК» перерахувало 62000,00 гривень на рахунок ОСОБА_1 , призначення платежу: видача кредитних коштів, ОСОБА_3 , НОМЕР_1 , СТ402947, згідно кредитного договору №2039210493.

Згідно даних розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 20.01.2025 у відповідачки утворилася заборгованість за Кредитним договором №2039210493 від 07.09.2022, в розмірі 43890,79 гривень, що складається з: - 38529,75 гривень – заборгованості за тілом кредиту, - 5361,04 гривень – заборгованості за відсотками. Відсотки нараховувалися за ставкою, яка була узгоджена сторонами та суми яких зазначені у графіку, який є додатком до Кредитного договору та який підписаний відповідачкою.

29.01.2025 АТ «ОТП БАНК» направлено на адресу ОСОБА_1 досудову вимогу щодо дострокового стягнення заборгованості, якою банк вимагав дострокового повернення заборгованості за кредитним договором №2039210493 від 07.09.2022, у зв`язку з порушенням позичальником боргових зобов`язань.

Вказана вимога отримана ОСОБА_1 03.02.2025.

Правила кредитування (публічні) АТ «ОТП БАНК» є невід`ємною публічною частиною укладених фізичними особами та/або юридичними особами кредитних договорів із АТ «ОТП БАНК» .

Відповідно до п. 2.1. Правил кредитування (публічні) АТ «ОТП БАНК», сума кредиту та процентів щомісяця погашається рівними частинами протягом всього строку дії Кредитного договору.

Відповідно до п. 15.1. Правил кредитування, у випадку не виконання Позичальником Боргових зобов`язань за Кредитним договором понад 1 місяць чи не виконання інших умов Кредитного договору, Сторони домовились, що Позичальник вважається таким, що допустив істотне порушення умов Кредитного договору, в зв`язку з чим Позичальник зобов`язаний погасити боргові зобов`язання в повному розмірі та в строки відповідно до п. 15.2. Правил.

Відповідно до п. 15.2. Правил кредитувания, Банк має право вимагати дострокового виконання Боргових зобов`язань в цілому або у визначеній Банком частині у випадку невиконання Позичальником своїх Боргових та/чи інших зобов`язань за Кредитним договором. При цьому, зобов`язання Позичальника щодо дострокового виконання Боргових зобов`язань в цілому настає з дати отримання Позичальником відповідної письмової Вимоги та повинно бути проведено Позичальником негайно та/або у термін передбачений Кредитним договором з дати отримання Вимоги.

Відповідно до п. 15.4. Правил кредитування, у випадку не виконання Позичальником умов Вимоги, Банк має право звернутись до відповідного суду для стягнення заборгованості за кредитним договором в примусовому порядку.

Згідно з частиною першою статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пункт 12 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно з частиною шостою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно- телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину.

В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа (стаття 1 Закону України «Про електронний цифровий підпис»).

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 5 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного суду від 14 червня 2022 року у справі № 757/40395/20.

У справі встановлено, що звертаючись до суду з позовом АТ «ОТП Банк» було надано суду кредитний договір № 2039210493 від 07 вересня 2022 року.

За умовами п.1 Кредитного договору №2039210493 від 07.09.2022, Базові умови кредитування, Банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на наступних умовах: розмір, валюта та цільове використання кредиту (мета отримання споживчого кредиту) – 62000,00 гривень на загальні споживчі цілі, загальний розмір кредиту 62000,00 гривень;дата остаточного повернення кредиту – 07 вересня 2026 року. Якщо дата остаточного повернення кредиту припадає на не банківський день, платежі здійснюються позичальником в банківський день, наступний за таким не банківським днем; строк, на який надається кредит визначено графіком платежів; річна база нарахування процентів – для розрахунку використовується фактична кількість днів у календарному місяці та у календарному році.

Згідно з п.1.2 Кредитного договору, протягом дії Кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись: фіксована процента ставка у розмірі 40,00 (сорок) % річних.

Для підписання кредитного договору ОСОБА_1 було використано удосконалений електронний підпис відповідно до вимог частини 6 та 8 статті 11 і 12 Закону України «Про електронну комерцію», що свідчить про те, що сторони досягли усіх істотних умов та уклали кредитний договір.

Тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами 07 вересня 2022 року правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір не був би укладений.

Доказів протилежного матеріали справи не містять, відповідачем ОСОБА_1 таких не надано, що в силу положень статей 12, 81 ЦПК України є його процесуальним обов`язком.

Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі та надав позичальнику кредитні кошти.

Проте, відповідач в порушення умов кредитного договору не здійснив своєчасних платежів для погашення суми заборгованості по тілу кредиту та процентам у строк, визначений договором, чим порушив взяті на себе зобов`язання.

29.01.2025 АТ «ОТП БАНК» направлено на адресу ОСОБА_1 досудову вимогу щодо дострокового стягнення заборгованості, якою банк вимагав дострокового повернення заборгованості за кредитним договором №2039210493 від 07.09.2022, у зв`язку з порушенням позичальником боргових зобов`язань, проте така вимога залишилась не виконана відповідачем .

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 20.01.2025 у відповідачки утворилася заборгованість за Кредитним договором №2039210493 від 07.09.2022, в розмірі 43890,79 гривень, що складається з: - 38529,75 гривень – заборгованості за тілом кредиту, - 5361,04 гривень – заборгованості за відсотками.

Таким чином, кредитний договір між сторонами укладено в електронному вигляді із застосуванням електронного підпису. При цьому ОСОБА_1 через особистий кабінет на вебсайті позивача подав заявку на отримання кредиту за умовами, які вважав зручними для себе, та підтвердив умови отримання кредиту, що укладення кредитного договору у запропонованій формі відповідало його внутрішній волі, цей правочин відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Враховуючи, що без здійснення вказаних дій відповідачем кредитний договір не був би укладений сторонами, колегія суддів вважає, що цей правочин відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, та укладення цього договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача.

Встановивши зазначені обставини у справі, колегія суддів дійшла висновку, що між сторонами у справі укладений кредитний договір, за умовами якого відповідач зобов`язався прийняти грошові кошти та повернути їх частинами у визначений договором строк, а також сплатити відповідні проценти у погодженому сторонами розмірі за користування такими кредитними коштами. Доказів повернення вказаних грошових сум кредитору у вигляді тілу кредиту або відсотків матеріали справи не містять.

Як вбачається із змісту кредитного договору, між позичальником та кредитором було досягнуто згоди з усіх істотних умов договору, в тому числі щодо сплати процентів (пункт 1.2 кредитного договору).

Підпис відповідача під договором свідчить про його ознайомлення з усіма його умовами, загальними умовами кредитування, іншою інформацією надання якої передбачено чинним законодавством України.

Кредитний договір підписаний сторонами, які досягли згоди з усіх істотних умов договору, мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, а їх волевиявлення було вільним і відповідало їхній внутрішній волі; відповідач на момент укладення договору не заявляв додаткових вимог щодо умов спірного договору; не оспорював кредитний договір в частині або в цілому, кредитор надав відповідачу документи, які передували укладенню кредитного договору, у тому числі й щодо сукупної вартості кредиту, реальної процентної ставки; кредитний договір містить інформацію щодо загальної вартості кредиту та графік погашення кредиту.

Отже, підписавши кредитний договір, ОСОБА_1 посвідчила свою обізнаність та згоду з його умовами, волевиявлення учасників було вільним та відповідало їх внутрішній волі, правочин вчинено в формі, встановленій законом, та він був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлений ним, а саме отримання кредитних коштів позичальником, що і було здійснено сторонами. Відповідач з власної ініціативи звернувся за отриманням кредиту до вільно обраної ним фінансової установи, а саме АТ «ОТП Банк», отримавши від останньої всю передбачену законодавством інформацію перед укладанням договору.

Крім того, позовні вимоги щодо стягнення процентів Банк обґрунтовував наявністю домовленостей про процентну ставку за кредитним договором, що малася в Паспорті споживчого кредиту, в якому умова щодо процентної ставки погоджена з позичальником під його особистий підпис.

Колегія суддів зазначає, що ознайомлення позичальника з паспортом споживчого кредиту не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту. Паспорт споживчого кредиту відповідно до Закону України «Про споживче кредитування» є лише інформацією, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, який повинен відповідати формі, визначеній ст. 13 цього Закону, і не є доказом додержання сторонами встановленої законом обов`язкової письмової форми кредитного договору. Вказане відповідає актуальній судовій практиці та правовій позиції, викладеній у постанові Об`єднаної Палата Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 23.05.2022 у справі № 393/126/20, на яку вірно послався суд першої інстанції.

Між тим, відсоткова ставка зазначена у п.1.2. Кредитного договору, який підписаний відповідачкою одноразовим ідентифікатором.

Отже, матеріали справи містять належний та допустимий доказ, який підтверджує факт ознайомлення позичальника з умовами договору щодо розміру процентів за кредитним договором; наявні відомості про те, що саме ОСОБА_1 погодилася з умовами з приводу процентної ставки за кредитом.

Відповідач, ознайомившись зі змістом кредитного договору, Паспортом споживчого кредиту, мав реальну можливість відмовитися від укладення останнього та на момент його підписання щодо спірних умов договору не заявляв, що свідчить про свідоме визнання ним умов договору.

Підписавши вказаний кредитний договір відповідач відповідно до статей 3, 627 ЦК України добровільно погодився на такі умови кредитного договору, взяв на себе відповідні зобов`язання.

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України.

Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Отже, в матеріалах справи наявні докази в підтвердження обставин щодо укладення між сторонами кредитного договору, обґрунтованості нарахування процентів за кредитним договором.

Стосовно доводів апелянта про нарахування комісій та штрафів, колегія суддів зазначає, що з розрахунку заборгованості, наданого позивачем вбачається, що банком комісії та штрафи банком відповідачу не нараховувались.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Проаналізувавши встановлені обставини справи, та надавши їм правову оцінку, з урахуванням зазначених вище положень діючого законодавства, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування або зміни рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до п.п. в п. 4 ч. 1 ст. 382 ЦПК України суд апеляційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційна скарга залишається без задоволення, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, а також розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, немає.

Керуючись ст.ст.367,368, .374, 75,381,382-384,389 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 – залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 червня 2025 року – залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: А.І. Люшня

О.Ю. Тичкова