Постанова від 14 січня 2026 р. у справі №344/18729/25 — Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/18729/25

Провадження № 3/344/100/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №479619 від 10.10.2025, ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення учасником дорожнього руху порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за наступних обставин: 10.10.2025 о 18 год 16 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Галицька, 111 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Peugeot» моделі «3008», д.н.з. НОМЕР_2 , проїжджаючи перехрестя вулиць Галицька-Набережна, не впевнився у безпечності, виїхав на дорожню розмітку 1.16.1 та вчинив зіткнення з автомобілем марки «MAN», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку, чим порушив п.2.3б, п.10.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник Федорович В.Б. у судове засідання не з`явилися, 15.01.2026 на адресу суду надійшло клопотання представника потерпілого Федоровича В.Б., який просив провести розгляд справи без його участі та без участі потерпілого, не заперечили проти закриття провадження у даній справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

У судове засідання з`явився особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник Любчик С.Р., які не заперечили проти закриття провадження у даній справи у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п.2.3б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Встановлено, що на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №479619 від 10.10.2025, схему місця ДТП від 10.10.2025, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , рапорт, відеозаписи та фотоматеріалами.

Однак, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, 10.10.2025, правопорушення виявлено у цей же день, тобто строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на момент розгляду справи закінчився.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, вважаю, що оскільки строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на момент розгляду справи закінчився, то провадження в справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 124, 268, 283- 285, 287-289, п.7 ст.247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО