Вирок від 12 січня 2026 р. у справі №182/7225/25 — Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/7225/25

Провадження № 1-кп/0182/340/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2026 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження №12025046340000286 від 23.09.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, на утриманні нікого не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ( в режимі ВКЗ з власних технічних засобів),

захисника ОСОБА_5 ( в режимі ВКЗ з власних технічних засобів),

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в травні 2024 року (більш точної дати та часу слідством не встановлено) виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, обіг яких обмежено (канабісу) без мети збуту, реалізуючи який останній на території власного домоволодіння посадив та в подальшому вирощував рослини роду конопель.

Так, ОСОБА_3 , приблизно в середині жовтня 2024 року, заходячись на території домоволодіння в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно, без мети збуту, для власних потреб, умисно придбав, зірвавши фрагменти рослин роду конопель, з кущів які зростали на території вищевказаного домоволодіння, після чого розклавши на горищі, залишив їх, щоб вони висохли. Дочекавшись поки вказані фрагменти рослин висохнуть ОСОБА_3 став їх зберігати без мети збуту, за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим виготовив наркотичний засіб, обіг якого обмежено (канабіс).

Так, 22.10.2025 року в ході проведення санкціонованого обшуку в період часу з 15.09 год. до 17.03 год. за місцем фактичного мешкання ОСОБА_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено:

- речовина рослинного походження, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-25/41660-НЗПРАП від 27.10.2025 року, масою 24,667 г є канабісом, що відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 22,900 г;

- речовина рослинного походження, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-25/41650-НЗПРАП від 27.10.2025 року, масами 259,985 г, 517,720 г, 612,350 г є канабісом, що відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 243,606 г, 475,681 г, 564,219 г;

- речовина рослинного походження, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-25/41656-НЗПРАП від 27.10.2025 року, масами 9,763 г, 9,756 г, 9,844 г є канабісом, що відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 8,979 г, 8,998 г, 9,078 г;

- речовина рослинного походження, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-25/41653-НЗПРАП від 27.10.2025 року, масою 368,936 г є канабісом, що відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 345,914 г;

- речовина рослинного походження, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-25/41658-НЗПРАП від 27.10.2025 року, масами 26,630 г, 29,219 г, 29,298 г, 15,751 г, 5,574 г є канабісом, що відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 24,271 г, 26,712 г, 26,450 г, 14,437 г, 5,075;

- речовина рослинного походження, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-25/41648-НЗПРАП від 27.10.2025 року, масами 22,900 г, 5,257 г, 0,553 г, 0,288 г є канабісом, що відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 21,215 г, 4,845 г, 0,508 г, 0,259 г;

- речовина рослинного походження, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-25/41655-НЗПРАП від 27.10.2025 року, масами 30,988 г, 2,142 г є канабісом, що відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 28,754 г, 1,985 г;

- речовина рослинного походження, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-25/41657-НЗПРАП від 27.10.2025 року, масою 27,861 г є канабісом, що відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 25,732 г;

Загальна маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 1 859,618 г., що відповідно до таблиці «Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», яку затверджено Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року є великим розміром.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.

Кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 03 листопада 2025 року.

Згідно угоди, сторони погодилися на повне визнання підозрюваним винуватості у вчиненні кримінального правопорушення та на призначення йому покарання за ч.2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.

Водночас, сторони просили суд призначити погоджене покарання лише із застосуванням положень ст. 75 КК України із покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України.

Такожв угоді зазначені наслідки її укладення та затвердження сторонами кримінального провадження, з яким вони погодилися.

В підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження вважають за можливе затвердити укладену угоду та просили про це суд.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд вважає, що угода може бути затверджена з наступних підстав.

Обвинувачений повністю визнав свою вину та цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують. При цьому він має ряд прав, передбачених ч.4 ст. 474 КПК України. Обвинувачений також правильно розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконаний у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода про визнання винуватості, яка укладена між прокурором та обвинуваченим, за участю захисника, відповідає вимогам КПК і КК України.

Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 має правильну правову кваліфікацію за ч.2 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК України. При призначенні покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Суд вирішує долю речових доказів відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Також суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні судових експертиз № СЕ-19/104-25/41650-НЗПРАП від 27.10.2025 у сумі 3565,60 гривень; № СЕ-19/104-25/41648-НЗПРАП від 27.10.2025 у сумі 2674,20 гривень; № СЕ-19/104-25/41657-НЗПРАП від 27.10.2025 у сумі 2674,20 гривень; № СЕ-19/104-25/41656-НЗПРАП від 27.10.2025 у сумі 2674,20 гривень; № СЕ-19/104-25/41655-НЗПРАП від 27.10.2025 у сумі 2674,20 гривень; № СЕ-19/104-25/41653-НЗПРАП від 27.10.2025 у сумі 2674,20 гривень; № СЕ-19/104-25/41660-НЗПРАП від 27.10.2025 у сумі 2674,20 гривень та № СЕ-19/104-25/41658-НЗПРАП від 27.10.2025 у сумі 2674,20 гривень, що всього становить 22 285 грн. 00 коп., оскільки відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 475, 124 КПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 03 листопада 2025 року міжпрокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12025046340000286.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 , від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, поклавши на ОСОБА_3 , обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази:

-сейф пакет №6317610 з об`єктами дослідження в якому згідно висновку експерта № СЕ-19/104-25/41650-1131 ІРАН від 27.10.2025 знаходиться речовина рослинного походження масами 259,585 г; 517,320 г; 611,950 г (в ході проведення експертизи витрачено по 0,400 г речовини від кожного з об`єктів дослідження), який переданий на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (номер книги обліку речових доказів: 7574; порядковий номер: 26) – знищити;

-сейф пакет №6079621 з об`єктами дослідження в якому згідно висновку експерта № СЕ-19/104-25/41648-НЗГІРЛН від 27.10.2025 знаходиться речовина рослинного походження масами 22,700 г; 5,057 г; 0,353 г; 0,088 г (в ході проведення експертизи витрачено по 0,200 г речовини від кожного з об`єктів дослідження), який переданий на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (номер книги обліку речових доказів: 7574; порядковий номер: 27) – знищити;

-сейф пакет №6079262 з об`єктами дослідження ’ в якому згідно висновку експерта № СЕ-19/І04-25/41657-НЗПРАП від 27,10.2025 знаходиться речовина рослинного походження масою 27,661 г (в ході проведення експертизи витрачено 0,200 і речовини від об`єкта дослідження), який переданий на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (номер книги обліку речових доказів: 7574; порядковий номер: 28) – знищити;

-Сейф пакет №6079246 з об`єктами дослідження в якому згідно висновку експерта № СЕ-І 9/104-25/41656-НЗПРАП від 27.10.2025 знаходяться речовини рослинного походження масами 9,563 г; 9,556 г; 9,644 г (в ході проведення експертизи витрачено по 0,200 і' речовини від об`єктів дослідження), який переданий на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (номер книги обліку речових доказів: 7574; порядковий номер: 29) – знищити;

-Сейф пакет №6079243 з об`єктами дослідження в якому згідно висновку експерта № СЕ-19/104-25/41655-ПЗПРАГІ від 27.10.2025 знаходяться речовини рослинного походження масами 30,788 г; 1,942 г (в ході проведення експертизи витрачено по 0,200 г речовини від об`єктів дослідження), який переданий на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (номер книги обліку речових доказів: 7574; порядковий номер: 31) – знищити;

-Сейф пакет №6266475 з об`єктами дослідження -в якому згідно висновку експерта № СЕ-19/104-25/41653-НЗПРАП від 27,10.2025 знаходяться речовини рослинного походження масами 368,736 г (в ході проведення експертизи витрачено 0,200 г речовини від об`єкта дослідження), який переданий на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (номер книги обліку речових доказів: 7574; порядковий номер: 30) – знищити;

-Сейф пакет №5414835 з об`єктами дослідження в якому згідно висновку експерта № СЕ-19/104-25/41660-НЗПРАП від 27.10,2025 знаходяться речовини рослинного походження масами 24,277 г (в ході проведення експертизи витрачено 0,400 г речовини від об`єкта дослідження), який переданий на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (номер книги обліку речових доказів: 7574; порядковий номер: 32) – знищити;

-Сейф пакет №5418494 з об`єктами дослідження в якому згідно висновку експерта № СЕ-19/104-25/41658-НЗПРАП від '27.10.2025 знаходяться речовини рослинного походження масами 26,430 г; 29,019 г; 29,098 г; 15,551 г: 5,374 (в ході проведення експертизи витрачено по 0,200 г речовини від об`єктів дослідження), який переданий на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (номер книги обліку речових доказів: 7574; порядковий номер: 33) – знищити;

-Сейф пакет №6079171 з об`єктами дослідження в якому згідно висновку експерта № СЕ-19/104-25/41654-НЗПРА.П від 27.10.2025 знаходяться електронні ваги , який переданий на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (номер книги обліку речових доказів: 7574; порядковий номер: 25) – знищити;

-чотири паперових конверти, в середині яких знаходяться змиви з поверхонь вилучених предметів, які передані на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (номер книги обліку речових доказів: 7574; порядковий номер: 10) – знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави у відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів при проведенні судових експертиз № СЕ-19/104-25/41650-НЗПРАП від 27.10.2025 у сумі 3565 ( три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.; № СЕ-19/104-25/41648-НЗПРАП від 27.10.2025 у сумі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривень 20 гривень; № СЕ-19/104-25/41657-НЗПРАП від 27.10.2025 у сумі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривень 20 гривень; № СЕ-19/104-25/41656-НЗПРАП від 27.10.2025 у сумі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривень 20 гривень; № СЕ-19/104-25/41655-НЗПРАП від 27.10.2025 у сумі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривень 20 гривень; № СЕ-19/104-25/41653-НЗПРАП від 27.10.2025 у сумі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривень 20 гривень; № СЕ-19/104-25/41660-НЗПРАП від 27.10.2025 у сумі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривень 20 гривень та № СЕ-19/104-25/41658-НЗПРАП від 27.10.2025 у сумі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривень 20 гривень, що всього становить 22 285 (двадцять дві тисячі двісті вісімдесят п`ять) гривень 00 коп.

Вирок суду може бути оскаржений відповідно до вимог ч.4 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий суддя: ОСОБА_1