Постанова від 13 січня 2026 р. у справі №203/6740/25 — Центральний районний суд міста Дніпра

Справа №203/6740/25

Провадження №3-в/0203/3/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Католікян Михайло Олександрович, розглянувши заяву військової частини НОМЕР_1 про продовження строку виконання постанови від 24 вересня 2025 року, ухваленої у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лаврівка Вінницького району Вінницької області, громадянина України, мешкаючого у будинку АДРЕСА_1 , старшого стрільця 1 взводу 2 роти охорони НОМЕР_2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 (військове звання – сержант), якого притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною третьою статті 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

у с т а н о в и в:

1. 19 вересня 2025 року до Центрального районного суду м. Дніпра надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною третьою статті 17220 КУпАП (а.с. 16).

2. 24 вересня 2025 року Центральний районний суд м. Дніпра ухвалив постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на 10 діб (а.с. 21).

3. 9 січня 2026 року військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду із заявою про продовження строку виконання постанови від 24.09.2025, пославшись на те, що її дотепер не виконано з поважних причин (а.с.а.с. 42, 43).

4. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність залишення поданої заяви без задоволення з огляду на таке.

5. Відповідно до статті 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання.

6. Згідно з частинами першою, четвертою статті 299 КУпАП постанова підлягає виконанню з моменту її ухвалення та звертається до виконання органом (посадовою особою), який її ухвалив.

7. За правилами, встановленими частиною першою статті 300 КУпАП, постанова виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому законом.

8. Статтями 321, 3271 КУпАП визначено, що арешт з утриманням на гауптвахті застосовується виключно за окремі види військових адміністративних правопорушень та призначається судом. Військовослужбовці, піддані адміністративному арешту, утримуються на гауптвахтах Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, а порядок та умови їх тримання визначаються Міністерством оборони України.

9. За приписами частини 1 статті 12 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі – Закон №1404-VIII) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

10. Системний аналіз приведених вище норм у їх взаємозв`язку свідчить про те, що постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

11. При цьому КУпАП не регулює питання продовження строку пред`явлення постанови до виконання. Основоположним і юридично значущим є дотримання судом встановленого частиною 1 статті 12 Закону №1404-VIII тримісячного строку.

12. Судом встановлено, що постанова від 24.09.2025 була вчасно пред`явлена до виконання, про що свідчать копія супровідного листа та розписка про одержання постанови (а.с.а.с. 23, 24).

13. Більше того, копії постанови від 24.09.2025 були повторно направлені для виконання до Військової служби правопорядку та військової частини НОМЕР_1 10.11.2025 (а.с. 28).

14. Таким чином, постанова від 24.09.2025 пред`явлена до виконання вчасно і підлягає такому виконанню у порядку, визначеному КУпАП.

15. При цьому суд звертає увагу військової частини НОМЕР_1 на те, що повторне пред`явлення судового рішення до виконання приписами КУпАП не передбачене, а всі питання, які виникають після такого пред`явлення, відносяться до наступної після пред`явлення стадії – фактичного виконання, отже й не обмежуються будь-яким строком.

16. Відтак, оскільки строк пред`явлення постанови від 24.09.2025 не порушено, суд вважає за необхідне подану у справі заяву залишити без задоволення.

17. Керуючись статтями 321, 288 – 300, 304, 3271 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у х в а л и в :

Заяву військової частини НОМЕР_1 про продовження строку виконання постанови від 24 вересня 2025 року, ухваленої у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , якого притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною третьою статті 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення, залишити без задоволення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів від дня її ухвалення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.О. Католікян