Вирок від 14 січня 2026 р. у справі №201/11202/23 — Соборний районний суд міста Дніпра

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2026 року Соборний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді – ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора – ОСОБА_3

обвинуваченого – ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра матеріали кримінального провадження № 201/11202/23 (пр. № 1-кп/201/290/2025), відомості про яке 29 січня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023041650000191, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не одруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2023 року, приблизно о 13.00 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: Дніпропетровська область, місто Верхівцево, вул. Привокзальна, поблизу будинку 1, знайшов предмет, який є вогнепальною зброєю, а саме самозарядний гладкоствольний пістолет (вогнепальну зброю) виготовлений шляхом переробки саморобним способом сигнального пістолету «EKOL Lady», з серійним (заводським) номером № НОМЕР_1 , (виробництва Туреччини), та п`ять патронів (бойові припаси), які є пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., після чого, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на придбання, перевезення вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій прямий умисел направлений на незаконне придбання вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, 15 січня 2023 року, приблизно о 13.00 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: Дніпропетровська область, місто Верхівцево, вул. Привокзальна, поблизу будинку 1, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вищевказані предмети являється вогнепальною зброєю та бойовими припасами, а також розуміючи, що у нього не має передбаченого законом дозволу на носіння, придбання вогнепальної зброї та бойових припасів, підняв з землі та поклав до салону автомобіля марки «Ауді А6», номерний знак НОМЕР_2 , зеленого кольору самозарядний гладкоствольний пістолет (вогнепальну зброю) виготовлений шляхом переробки саморобним способом сигнального пістолету «EKOL Lady», 3 серійним (заводським) номером № НОМЕР_1 , (виробництва Туреччини), та п`ять патронів (бойові припаси), які є пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., виготовленими саморобним способом з використанням капсульованих гільз пістолетних патронів калібру 9 мм Р.А., тим самим вчинивши придбання вогнепальної зброї, бойових припасів без передаченого законом дозволу.

Після цього, ОСОБА_4 маючи в салоні автомобіля марки «Ауді А6», номерний знак НОМЕР_2 , зеленого кольору, без передбаченого законом дозволу, самозарядний гладкоствольний пістолет (вогнепальну зброю) виготовлений шляхом переробки саморобним способом сигнального пістолету «EKOL Lady», з серійним (заводським) номером № НОМЕР_1 , (виробництва Туреччини), та п`ять патронів (бойові припаси), які є пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., виготовленими саморобним способом з використанням капсульованих гільз пістолетних патронів калібру 9 мм Р.А., усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з 15 січня 2023 року, зберігав в салоні вказаного автомобілю вищевказані предмети, тим самим вчинивши зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

29 січня 2023 року, близько 04 години 30 хвилин, тобто під час дії комендантської години, встановленої Розпорядженням голови обласної державної адміністрації «Про введення в дію рішення ради оборони Дніпропетровської області», ОСОБА_4 рухаючись за кермом автомобіля «Ауді А6», номерний знак НОМЕР_2 зупинився на заправці «Окко» за адресою: м. Дніпро, вул. Космічна, 32, де працівниками поліції під час патрулювання, з метою перевірки та встановлення особи, яка порушує вимоги Рішення ради оборони Дніпропетровської області, а саме заборону перебування на вулицях та інших громадських місцях без спеціально виданих перепусток, відповідно до ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію», було проведено поверхневу перевірку транспортного засобу, яким керував ОСОБА_4 , а саме автомобіля «Ауді А6» номерний знак НОМЕР_2 в ході якої було виявлено, що в останнього, в правих передніх дверцятах автомобіля мається вогнепальна зброя та бойові припаси.

29 січня 2023 року, у період часу з 04 години 55 хвилин до 06.00 години, працівниками поліції було проведено огляд місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Космічна, 32, АСЗ «ОККО», в ході якого ОСОБА_4 , добровільно, з дверцят автомобілю марки «Ауді А6» номерний знак НОМЕР_2 , яким він користувався, надав для огляду та вилучення самозарядний гладкоствольний пістолет (вогнепальну зброю) виготовлений шляхом переробки саморобним способом сигнального пістолету «EKOL Lady», з серійним (заводським) номером № НОМЕР_1 , (виробництва Туреччини), та п`ять патронів (бойові припаси), які є пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., які він придбав та зберігав у вищевказаному транспортному засобів, без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 виразились у придбанні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння та викладених у обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у придбанні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, проходить військову службу, при цьому, ці обставини на підставі ст. 66 КК України, суд відносить до таких, що пом`якшують його покарання. Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, однак, зі звільненням останнього від відбування покарання з випробувальним терміном, в порядку передбаченому ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, його конкретним обставинам і наслідкам, даним про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав у повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, а також обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченого і відсутності таких, що його обтяжують, сукупність яких з вищенаведеними даними, які враховувались при призначенні покарання, свідчить про недоцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, пов`язаного з реальним його відбуттям, при цьому, призначення такого покарання є необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також буде відповідати загальним засадам призначення покарання, передбаченими ст. 65 КК України, та принципам справедливості, достатності і співрозмірності.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України, суд вирішує питання про скасування арешту майна.

Долю речових доказів, суд вважає за необхідне вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у цьому кримінальному провадженні.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, а також виконає покладені на нього обов`язки у виді: періодичного з`явлення для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомлення уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи і навчання.

Арешт на майно, який було накладено в рамках кримінального провадження № 12023041650000191, ухвалою слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра (Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська) ОСОБА_5 від 06 лютого 2023 року, після набрання вироком суду законної сили – скасувати.

Речові докази – предмет, схожий на пістолет з маркуванням НОМЕР_3 , з магазином, всередині якого знаходилось 7 набоїв, 2 сліди папілярних візерунків на 2 ліпких стрічках – знищити; автомобіль «Ауді А6 універсал» д.н.з. НОМЕР_2 , 1 ключ від нього, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 – залишити за належністю власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи у розмірі 3 964,38 (три тисячі дев`ятсот шістдесят чотири) гривні 38 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1