Постанова від 13 січня 2026 р. у справі №174/40/26 — Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 174/40/26

Провадження № 3/174/24/2026

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 січня 2026 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНПв Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Вільногірську Кам`янського району Дніпропетровської області, мешкає в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

28.12.2025, о 20.51 год., ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме погрожував фізичною розправою та виражався нецензурною лайкою в бік дружини ОСОБА_2 ця подія відбувалася у АДРЕСА_2 , останній вчинив домашнє насильство повторно протягом року.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засіданне особа, що притягується до адміністративної відповідальності не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, підстав для відкладення розгляду або оголошення перерви немає. Будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових пояснень чи заперечення.

Відтак, суддя відповідно до положень ст. 268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною 3 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Отже, для визнання правопорушення «повторним» з метою застосування адміністративної відповідальності визначальним є факт притягнення особи до адміністративної відповідальності за такі самі дії (за таке саме правопорушення) та відповідно винесення в даному випадку судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Факт вчинення ОСОБА_1 повторно правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом серії ВАД № 870243 від 28.12.2025 про адміністративне правопорушення, копією постанови Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 19.09.2025 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи стягнення для ОСОБА_1 , суддя враховує відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин, а також те, що раніше він вже притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак належних висновків з цього не зробив та повторно вчинив насильство у сім`ї, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу. Таке покарання, в даному випадку, буде достатнім для виховання вказаної особи та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 665,60 грн стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, 268, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1 020 (одна тисяча двадцять) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.

Перерахування провести на користь держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установленийч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Строк пред’явлення документа для виконання - протягом 3 місяців з дня набрання рішенням законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірського міського суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: І.А. Ілюшик