Вирок від 14 січня 2026 р. у справі №523/872/26 — Пересипський районний суд міста Одеси

Пересипський районний суд міста Одеси Справа № 523/872/26

Провадження №1-кп/523/1182/26

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

15.01.2026 м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальне провадження №12025162490001827 від 05 листопада 2025 року із звинувачення,

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, засудженого вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2024 року, за ч.4 ст.185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільненого від його відбування, з іспитовим строком 2 роки, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , будучи судимим за ч.4 ст.185 КК України, достовірно знаючи про запроваджений Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України воєнний стан, дія якого була неодноразово продовжена іншими Указами Президента України, затвердженими відповідними їм Законами України, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та в кожному із нижченаведених випадків з новим умислом на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями будь-хто не спостерігає:

- близько 17 години 20 хвилин 18 жовтня 2025 року, перебуваючи в торгівельному приміщенні магазину «Продукти - 25» ТОВ «АТБ-маркет», за адресою: м. Одеса, вул. Семена Палія, буд.№113Д, побачив залишений на столі без нагляду, належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон «Xiaomi Redmi 15C», імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , вартістю 4881 грн, який забрав із собою для власного користування;

- близько 15 години 40 хвилин 04 листопада 2025 року, перебуваючи в торгівельному приміщенні магазину «EVA» ТОВ «РУШ», за адресою: м. Одеса, пр-кт Князя Володимира Великого, буд.№73, взяв з полиці, приховав в одязі та виніс із собою, без оплати, для власного користування, належні зазначеному суб`єкту господарювання: парфумовану воду «Moschino Toy Boy» 100 мл, вартістю 2343,34 грн, а також дві пари чоловічих шкарпеток «Amigo», вартістю 25,05 грн кожна, а всього майно, загальною вартістю 3293,34 грн.

Обвинувачений вину у вчиненому визнав повністю та показав, що у вищезазначені дні та місця він, маючи матеріальні труднощі, здійснив дві крадіжки чужого майна за обставин, які повністю відповідають пред`явленому обвинуваченню. В подальшому чужий телефон він десь загубив чи продав, точно не пам`ятає, а парфумовану воду та шкарпетки у нього було вилучено та повернуто до магазину. Про вчинене жалкує, щиро кається.

Отримавши показання обвинуваченого, що повністю відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів на доведення вини ОСОБА_4 у вмінених тому діяннях.

Таким чином суд визнає доведеним вчинення ОСОБА_4 дій, які полягали в тому, що він, будучи судимим за ч.4 ст.185 КК України, достовірно знаючи про запроваджений Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України воєнний стан, дія якого була неодноразово продовжена іншими Указами Президента України, затвердженими відповідними їм Законами України, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та в кожному із нижченаведених випадків з новим умислом на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями будь-хто не спостерігає:

- близько 17 години 20 хвилин 18 жовтня 2025 року, перебуваючи в торгівельному приміщенні магазину «Продукти - 25» ТОВ «АТБ-маркет», за адресою: м. Одеса, вул. Семена Палія, буд.№113Д, побачив залишений на столі без нагляду, належний ОСОБА_5 , мобільний телефон «Xiaomi Redmi 15C», імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , вартістю 4881 грн, який забрав із собою для власного користування;

- близько 15 години 40 хвилин 04 листопада 2025 року, перебуваючи в торгівельному приміщенні магазину «EVA» ТОВ «РУШ», за адресою: м. Одеса, пр-кт Князя Володимира Великого, буд.№73, взяв з полиці, приховав в одязі та виніс із собою, без оплати, для власного користування, належні зазначеному суб`єкту господарювання: парфумовану воду «Moschino Toy Boy» 100 мл, вартістю 2343,34 грн, а також дві пари чоловічих шкарпеток «Amigo», вартістю 25,05 грн кожна, а всього майно, загальною вартістю 3293,34 грн.

Зазначені дії ОСОБА_4 в кожному із епізодів суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Судом розглянуто цивільний позов, заявлений до обвинуваченого потерпілою ОСОБА_5 про стягнення спричиненої майнової шкоди в розмірі 4881 грн, з яким обвинувачений погодився.

Вирішуючи зазначений позов, суд виходить із наступного.

Відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого. У відповідності з ч.1 ст.1166 та ч.1 ст.1177 ЦК України, шкода, завдана потерпілому від злочину, відшкодовується в повному обсязі особою, яка вчинила злочин та завдала цю шкоду.

Обвинувачений пояснив, що не має можливості в повному обсязі відшкодувати спричинену майнову шкоду, а її розмір доводиться змістом доведеного в суді обвинувачення, в тому числі висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/115-25/18510-ТВ від 10 листопада 2025 року, у зв`язку із чим, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Заявлені органом досудового розслідування до відшкодування з обвинуваченого процесуальні витрати на суму 5794,10 грн, пов`язані з проведенням в справі експертиз, є обґрунтованими та також підлягають задоволенню в повному обсязі.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд визнає його щире каяття в якості обставини, яка пом`якшуює покарання, а також констатує про відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Суд також враховує дані про ОСОБА_4 як про судиму особу, яка показує про відсутність власної сім`ї, утриманців, неофіційне працевлаштування в якості різноробочого, в період часу з 08 січня 2009 року до 27 квітня 2010 року перебувала на спеціалізованому обліку в КНП «Одеський медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання марихуани зі шкідливими наслідками, а також посередню характеристику за місцем проживання, а також з 14 березня 2025 року розшукувалася органом пробації у зв`язку із невиконанням покладених на нього попереднім вироком обов`язків.

На підставі викладеного, з урахуванням особи винуватого, суспільної небезпеки та тяжкості вчинених діянь, а також факту засудження ОСОБА_4 у 2024 році за вчинення іншого аналогічного злочину, положень ч.3 ст.78 КК України, а також роз`яснень п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» в частині неприпустимості повторного звільнення засудженого від відбуття покарання з випробуванням, якщо цією особою було вчинено новий злочин під час іспитового строку, суд вважає, що дана обставина не дозволяє застосувати до обвинуваченого після призначення остаточного покарання положення ст.ст.69,75,76 КК України, у зв`язку із чим, необхідно допустити подальшу ізоляцію ОСОБА_4 від суспільства, з наступним його поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу, тобто призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі.

Окрім того, зважаючи на призначення ОСОБА_4 вищезазначеного покарання, що підлягає реальному відбуттю, а також існування ризику ухилення останньої особи від його відбування після проголошення вироку, суд вважає необхідним, до набрання вироком законної сили, продовжити строк дії застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Долю долучених до матеріалів кримінального провадження речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до зазначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2024 року, за ч.4 ст.185 КК України, та визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років і 10 (десять) днів.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

До набрання вироком законної сили продовжити строк застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 , у раніше визначений слідчим суддею період часу з 22 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступної доби.

Виконання вироку в цій частині покласти на начальника Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 – задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , спричинену майнову шкоду в розмірі 4881 (чотири тисячі вісімсот вісімдесят одну) грн.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави процесуальні витрати на суму 5794 (п`ять тисяч сімсот дев`яносто чотири) грн 10 коп.

Після набрання вироком законної сили визнані в якості речових доказів:

- носії інформації із відеозаписами – зберігати в матеріалах досудового розслідування;

- парфумовану воду «Moschino Toy Boy» 100 мл, а також дві пари чоловічих шкарпеток «Amigo» – вважати повернутими ТОВ «РУШ».

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд м. Одеси впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.

Головуючий ОСОБА_1