Рішення від 22 грудня 2025 р. у справі №522/11352/25-Е — Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/11352/25-Е

Провадження № 2/522/5970/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чорнухи Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Юрченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акціонерний банк «РАДАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшли матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акціонерний банк «РАДАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по ліміту овердрафту у загальній сумі 43498,68 гривень, що складається з: простроченої заборгованості по ліміту овердрафту – 29942,49 гривень, простроченої заборгованості по нарахованим процентам – 13556,19 гривень, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.05.2024 між АТ «Акціонерний Банк «РАДАБАНК» та ОСОБА_1 шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, який розміщений на офіційному сайті позивача (https://www.radabank.com.ua/storage/files/bank/taryfy/dkbo-fo-01052025.pdf) та встановлено ліміт овердрафту на суму 30000,00 гривень. На виконання взятих на себе договірних зобов`язань щодо встановлення відповідачу ліміту овердрафту у сумі 30000,00 гривень за поточний рахунок (на платіжну карту міжнародних платіжних систем відповідача, яка надана йому у відповідності до заяви) позивач виконав у повному обсязі. У порушення умов договору, відповідач зобов`язання належним чином не виконав (дата виникнення прострочення заборгованості – 31.07.2024). Відповідачем прострочені строки виконання грошових зобов`язань. Станом на 06.05.2025 за ним існує прострочена заборгованість, яка складається з: простроченої заборгованості по ліміту овердрафту – 29942,49 гривень; простроченої заборгованості по нарахованим процентам – 13556,19 гривень, всього – 43498,68 гривень.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позовної заяви передані для розгляду судді Чорнусі Ю.В.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05.06.2025 відкрите провадження у справі, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 09.09.2025.

У судове засідання 09.09.2025 сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. 29.08.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від представника позивача – Тимчук О.П. надійшла заява про розгляд справи без участі. Відповідач про причини неявки суду не повідомив, заяви та клопотання не подавав. Розгляд справи відкладений на 20.11.2025.

У судові засідання 20.11.2025, 09.12.2025 сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без участі представника позивача. Відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Верховний Суд у постанові від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18 (провадження № 61-22682св19) зазначив про те, що у разі, коли наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору.

Оскільки судом вжито всіх заходів для забезпечення належного сповіщення відповідача про судовий розгляд, однак відповідач до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, не подав відзив, враховуючи відсутність заперечень позивача щодо заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд дійшов висновку про здійснення розгляду справу по суті за відсутності відповідача, за правилами заочного розгляду справи та на підставі наявних у справі доказів, згідно з вимогами ч. 4 ст. 223 ЦПК України та ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою у судові засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

На підставі ч. 1 ст. 244 ЦПК України 09.12.2025 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та відклав ухвалення та проголошення судового рішення до 23.12.2025, з урахуванням перебування судді у щорічній відпустці.

Станом на момент розгляду справи, інші заяви по суті справи, окрім позовної заяви, у матеріалах справи відсутні.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, надавши оцінку доказам, наявним у справі, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (ч. 1 ст. 527 ЦК України).

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приписами ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Положеннями ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 3 ст. 1049 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Стаття 1055 ЦК України встановлює вимоги до форми кредитного договору, зокрема кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Отже, особливістю договору приєднання є те, що позичальник приймає й погоджується із запропонованими кредитором умовами без права вносити свої пропозиції щодо цих умов.

Суд встановив, що 01.05.2024 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) підписав заяву на оформлення послуги з відкриття та обслуговування поточних рахунків, що передбачає використання електронного платіжного засобу №648724/PL2/07 від 01.05.2024, в якій просив відкрити поточний рахунок НОМЕР_2 для власних потреб на його ім`я у АТ «АБ «РАДАБАНК» у валюті гривня за наступним тарифним планом пакет «Преміум-все враховано» MC Platinum Contactless UAH та оформити на його ім`я для здійснення операцій за цим рахунком платіжну картку відповідно до тарифів банку з вартістю випуску (надання) платіжного інструменту – 200,00 гривень. Сума кредиту у дату укладання – 30000,00 гривень. Процентна ставка за користування кредитом – фіксована, може бути зміненою на умовах ДКБО ФО та становить: у межах пільгового періоду – 0,000001% річних; за межами пільгового періоду – 42,00 % річних; на прострочену заборгованість – 55,00%; періодичність сплати процентів – щомісяця, відповідно до умов договору; комісія за збільшення заборгованості за овердрафтом – 4,00% річних при кожному наданні кредитних коштів, якщо інше не передбачено тарифами; термін дії овердрафту – 12 місяців з можливістю пролонгації за рішенням банку, про що банк повідомляє позичальника не пізніше 30 календарних днів до дати пролонгації; орієнтовна реальна річна процентна ставка – 60,41% річних; денна процентна ставка – 0,1044%.

Відповідно до заяви на оформлення послуги з відкриття та обслуговування поточних рахунків, що передбачає використання електронного платіжного засобу №648724/PL2/07 від 01.05.2024 ОСОБА_1 підтвердив, що до моменту підписання цієї заяви, він ознайомлений з умовами, викладеними у ДКБО ФО, з додатками до нього та тарифами банку, що є невід`ємною частиною ДКБО ФО, зокрема з Правилами користування платіжною карткою та типовими умовами та положеннями надання додаткових послуг держателям карток MasterCard та йому надані примірники цих документів в спосіб, визначений банком та клієнтом в договорі, а саме банк надає клієнту вищезазначені документи шляхом надання відкритого доступу до діючого договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та його архіву на сайті банку.

Відповідно до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «АБ «РАДАБАНК» (далі - договір), цей договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб є публічною пропозицією (офертою) у розумінні статей 633, 634, 641, 644 ЦК України для фізичних осіб (резидентів та нерезидентів України) укласти з Акціонерним товариством «Акціонерний банк «РАДАБАНК» договір з метою надання банківських послуг на зазначених в ньому умовах та правилах. Даний договір розміщений на сайті банку за електронною адресою: www.radabank.com.ua, набирає чинності з дати його оприлюднення на сайті банку та діє до дати оприлюднення заяви про відкликання договору на сайті банку. Акцептування даної публічної пропозиції здійснюється шляхом підписання відповідної заяви-згоди/заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб у паперовому або електронному вигляді, що надається банком, зразок якої є невід`ємним додатком до договору.

Пунктом 2.1. договору передбачено, що договір визначає умови та порядок надання банком комплексного банківського обслуговування клієнтів.

Відповідно до п. 3.1. договору у порядку та на умовах цього договору банк зобов`язується надавати клієнту одну, або декілька послуг, визначених цим договором, та замовлених клієнтом шляхом підписання заяви на оформлення послуги/заяв(и) на приєднання, за умови своєчасної та повної оплати вартості послуг банку, а клієнт зобов`язується користуватися послугами у відповідності до умов договору, правил надання послуг, встановлених банком, сплачувати банку винагороду за послуги та виконувати інші зобов`язання, відповідно до цього договору.

Згідно з п. 3.2. підписанням заяви-згоди клієнт беззастережно та безумовно приєднується до умов цього договору або його частини, яка регулює порядок надання замовленої послуги та підтверджує своє ознайомлення з рекомендаціями/заходами щодо безпеки під час користування платіжною карткою, кібербезпеки, що розміщені на сайті банку та у розділах цього договору.

Сума заборгованості за овердрафтом визначається як дебетовий залишок на картковому рахунку. Порядок погашення заборгованості відбувається відповідно до п. 6.32 (п. 10.5. договору).

Позичальник зобов`язується повернути овердрафт та сплатити проценти за користування овердрафтом та іншу заборгованість у порядку та на умовах , визначених договором, заяви на оформлення послуги/заявою на приєднання та умовами (п. 10.10. договору).

До матеріалів справи долучена копія паспорту споживчого кредиту овердрафт на платіжну картку в пакетах «Преміум - Легкий», «Преміум – Все Враховано», «Преміум - поРада» АТ «АБ «РАДАБАНК» підписаний ОСОБА_1 , який містить інформацію про основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, відомості про порядок повернення кредиту.

З розпорядження АТ «АБ «РАДАБАНК» управлінню кредитування фізичних осіб та відділу обліку міжбанківських та внутрішньобанківських операцій щодо обліку овердрафту від 01.05.2024, що згідно з заявкою клієнта за наявними документами прийнято рішення від 01.05.2024 про надання кредиту ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на суму 30000,00 гривень, строком на 12 місяців, відсоткова ставка: у межах пільгового періоду 0,000001% річних та за межами пільгового періоду 42% річних, номер поточного рахунку НОМЕР_3 , номер ліміту овердрафту 218424/ФКР511/7, номер та дата заяви на оформлення послуги до ДКБО ФО 648724/PL2/07 від 01.05.2024.

До матеріалів справи позивачем долучена виписка по особовому рахунку за період з 01.05.2024 по 16.05.2025, з якої вбачається вихідний залишок простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 29942,49 гривень.

З розрахунку заборгованості по кредитному договору або ліміту овердрафту станом на 06.05.2025 вбачається, що у ОСОБА_1 наявна заборгованість перед АТ «АБ «РАДАБАНК» у розмірі 43498,68 гривень, яка складається з: простроченої заборгованості по ліміту овердрафту у розмірі 29942,40 гривень, простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам у розмірі 13556,19 гривень.

У матеріалах справі відсутні докази повернення відповідачем коштів, отриманих від позивача у кредит. Відповідач не скористався правом подати відзив на позовну заяву, надати докази на спростування тверджень, наведених у позовній заяві, докази оплати заборгованості, подати контррозрахунок заборгованості.

Досліджені під час розгляду справи докази є належними та допустимими, у своїй сукупності достатніми для висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

До матеріалів справи долучена копія платіжної інструкції №56304 від 19.05.2025 про сплату позивачем судового збору в розмірі 2422,40 гривень. При відкритті провадження у справі суд встановив факт надходження та зарахування коштів до спеціального фонду Державного бюджету України. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 гривень. Інші судові витрати по справі не заявлені.

З урахуванням відключення електропостачання у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, повний текст рішення виготовлений 02.01.2026.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 76-83, 89, 141, 223, 258, 259, 263-265, 268, 275, 280-289, 352, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 207, 509, 525, 526, 527, 530, 610, 625, 626, 628, 629, 1049, 1054, 1055 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Акціонерний банк "РАДАБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акціонерний банк «РАДАБАНК» (ЄДРПОУ 21322127, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, 5) заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб у розмірі 43498,68 гривень (сорок три тисячі чотириста дев`яносто вісім гривень 68 коп.), яка складається з: простроченої заборгованості по ліміту овердрафту - 29942,49 гривень, простроченої заборгованості по нарахованим процентам - 13556,19 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акціонерний банк «РАДАБАНК» (ЄДРПОУ 21322127, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, 5) витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 гривень (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст заочного рішення суду складений 02.01.2026.

Суддя Юлія ЧОРНУХА