Суд: Дніпровський районний суд міста Запоріжжя
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце тимчасового перебування у разі винесення такого припису
Дата: 12 січня 2026 р.
Справа: №334/10386/25
Суддя: Козлова Н. Ю.
Дата документу 13.01.2026
Справа № 334/10386/25
Провадження № 3/334/127/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2026 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
З представлених до суду матеріалів вбачається, що 03.12.2025 року о 21-30 годині ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , порушив вимоги ТЗПсК АА № 658400 винесеного терміном на 10 діб, за усіма пунктами заборони від 27.11.2025 та дією до 22-00 год 07.12.2025 року, а саме: повернувся додому, висловлював словесні образи, погрожував, кричав, вимагав впустити у квартиру. ОСОБА_1 порушив пп.7 п.2 ст. 3 ЗУ «Про запобігання та протидія домашньому насильству».
ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив обставини викладені у протоколі від 03.12.2025 року.
Вивчивши матеріали справи, письмові докази, які долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог п.2, 4 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, - чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом: ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ч.2 ст. 173-8 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №682005; інформаційною довідкою; поясненнями ОСОБА_2 , Формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника та іншими матеріалами справи.
При визначенні виду та розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистість правопорушника.
Вивчивши матеріали справи, суддя встановив що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 173-8 ч. 2 КУпАП, тому у відношенні до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173-8, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя –
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (Триста сорок) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605 (Шістсот п`ять) гривень 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів.
Суддя: Козлова Н. Ю.
Оригінал: reyestr.court.gov.ua