Постанова від 06 січня 2026 р. у справі №308/16359/25 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/16359/25

3/308/7527/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.01.2026 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, запроваджену Управлінням патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, запроваджена Управлінням патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Пятого січня 2026 року захисник ОСОБА_1 – адвокат Сенич І.І. подав до суду письмове клопотання, в якому просить витребувати від Департаменту патрульної поліції в Закарпатській області та Головного управління Національної поліції в Закарпатській області матеріали реєстрації події у Єдиному обліку/ІПНП Національної поліції щодо повідомлення про стрілялину, яка мала місце 30.10.2025 в м. Ужгород та була пов`язана з автомобілем марки «Mercedes».

Клопотання мотивоване тим, що матеріали реєстрації вказаної події від 30.10.2025 мають істотне значення для правильного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи про адміністративного правопорушення. Крім того, у клопотанні захисник зазначає, що відповідно до рапорту працівників патрульної поліції до реєстраційних матеріалів було внесено недостовірну інформацію. Огляд (обшук) транспортного засобу було проведено без належних правових підстав та без складання відповідного протоколу, чим порушено вимоги ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в межах заявленого клопотання, суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема висновком експерта.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

На переконання судді заявлена до витребування захисником ОСОБА_1 інформація не відноситься до обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, а відтак не відноситься до суті адміністративного правопорушення.

Окрім цього, у клопотанні відсутнє належне обґрунтування необхідності витребування зазначеної інформації та її значення для вирішення справи про адміністративне правопорушення.

Суддя оцінює критично посилання захисника на те, що витребовувана інформація має істотне значення для правильного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи про адміністративного правопорушення, оскільки події від 30.10.2025, на які посилається у клопотанні захисник, жодним чином не стосуються факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом без права керування, та не має жодного доказового значення під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУПАП, запровадженої відносно ОСОБА_1 .

Таким чином, суддя дійшов висновку про необґрунтованість заявленого клопотання та про відсутність підстав для витребування доказів, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 268, 278, 279, 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зарева