Вирок від 14 січня 2026 р. у справі №751/8274/25 — Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/8274/25

Провадження №1-кп/751/24/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025275440000963 від 27.08.2025 за обвинуваченням 10.05.1983 року народження, уродженець с. Хмільниця, Чернігівського району та області, українець, громадянина України, з вищою освітою, не працюючий, не одружений, утриманців не маючий, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,

за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

В с т а н о в и в:

У невстановлений в ході судового розгляду час у ОСОБА_6 , який не має відповідної ліцензії на здійснення діяльності, пов`язаної із вирощуванням рослин конопель, у порушення вимог статей 2, 7, 12, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», якими встановлено правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, та діяльності з культивування речовин і прекурсорів згідно переліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, виник умисел на незаконне вирощування рослин роду коноплі (Cannabis). Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вирощування коноплі, приблизно в середині липня 2025 року, діючи умисно на присадибній ділянці в домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 почав вирощувати 9 рослин (кореневих систем) конопель у горщиках, а саме доглядав за рослинами конопель, шляхом пасинкування, поливу та культивування, з метою доведення їх до стадії дозрівання та подальшого використання для виготовлення наркотичного засобу канабіс для власного вживання, без мети збуту. Як наслідок, ОСОБА_6 в період з липня 2025 року по вересень 2025 року виростив 9 рослин коноплі для особистого вживання без мети збуту.

Також, у точно не встановлений в ході судового розгляду час, протягом 2025 року, обвинувачений ОСОБА_6 на ділянці, що безпосередньо прилягає до паркану його домоволодіння, виявив дикорослих 5 рослин роду коноплі (Cannabis), за якими почав здійснювати систематичний догляд – здійснював полив, здійснив їх фіксацію (підв`язку), видалив рослини чоловічої статі, які на його переконання не можуть використовуватися з метою виготовлення наркотичної речовини.

У подальшому, 04.09.2025, в період часу з «06» год. «37» хв. по «09» год. «15» хв., працівники поліції під час проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , котрий перебував у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, на присадибній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , виявили та в подальшому вилучили 9 рослин, а безпосередньо біля межі ділянки домоволодіння 5 рослин - зеленого кольору у вигляді стебел з коренями, бічними гілками, листям та верхівками, які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/125-25/12095-НЗПРАП від 05.09.2025 містять психоактивний компонент канабісу – тетрагідроканнабінол і належать до рослин роду Коноплі (Сannabis), які ОСОБА_6 незаконно вирощував з метою подальшого використання рослин для виготовлення наркотичного засобу канабіс для власного вживання, без мети збуту.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, з наступними змінами та доповненнями, рослини роду Коноплі (Сannabis) віднесені до «Рослини, які містять наркотичні засоби, психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей» (таблиця 1, список № 3).

Крім того, ОСОБА_6 , з середини липня 2025 року, без передбаченого законом дозволу, за місцем свого проживання, в домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 , виростив рослини роду Коноплі, які у невстановлений час зірвав і переніс до жилого приміщення, що знаходиться за вказаною адресою, де висушив, частину подрібнив, таким чином виготовив наркотичний засіб каннабіс, частину з якого вжив з використанням саморобних пристроїв для паління, в наслідок чого на поверхні останніх утворилося нашарування речовини, а решту залишив зберігатись у вказаному приміщенні для власного вживання без мети збуту.

04.09.2025, в період часу з «06» год. «37» хв. по «09» год. «15» хв., працівники поліції під час проведення санкціонованого обшуку, в приміщенні за місцем мешкання ОСОБА_6 , котрий перебував у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, за адресою: м. Чернігів, вул. Лесі Українки, буд. 63, виявили та в подальшому вилучили речовину рослинного походження, у вигляді фрагментів верхівок, листя, подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку експертів № СЕ-19/125-22/12100-НЗПРАП від 18.09.2025 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 153,469 г, а також шість саморобних пристроїв для паління з нашаруваннями речовини та полімерну ємність з маслянистою речовиною, яка відповідно висновку експерта № СЕ-19/125-25/12098-НЗПРАП від 11.09.2025 містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено – екстракт канабісу, загальною масою в перерахунку на суху речовину 2,179 г.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, з наступними змінами та доповненнями, канабіс та екстракт канабісу віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (таблиця 2, список 1).

У ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав винуватість у інкримінованих кримінальних правопорушеннях, та висловив згоду із обвинуваченням, викладеним у обвинувальному акті.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 показав, що маючи умисел на незаконне вирощування рослин роду коноплі, приблизно всередині липня, почав вирощувати на присадибній ділянці 9 кущів (кореневих систем) рослин роду коноплі (Сannabis) віднесені до таблиці «Рослини, які містять наркотичні засоби, психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей» (таблиця 1, список № 3). Вищевказані рослини він висадив у горщиках, використовував спеціально удобрений грунт, оброблював, поливав та вчиняв інші дії, спрямовані на їх вирощування. Також, у 2025 році обвинувачений виявив на земельній ділянці, прилеглій до його присадибної ділянки, 5 кущів дикорослої коноплі, яка ймовірно насіялася самостійно внаслідок викидання ним же насіння коноплі, яку він вживав для куріння. Після їх виявлення він почав здійснювати за ними догляд – поливати, здійснювати підв`язку, видалення рослин чоловічої статі. Також, приблизно з середини липня 2025 року, в домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачений виростив рослини роду Коноплі, зірвав і переніс до жилого приміщення, що знаходиться за вказаною адресою, де висушив, частину подрібнив, таким чином виготовив наркотичний засіб каннабіс, частину з якого вжив з використанням саморобних пристроїв для паління, в наслідок чого на поверхні останніх утворилося нашарування речовини, а решту залишив зберігатись у вказаному приміщенні для власного вживання без мети збуту. Дані наркотичні засоби були вилучені у нього в ході обшуку. Винуватість у інкримінованих порушеннях визнає, про вчинене жалкує, в подальшому обіцяє влаштуватися на роботу та не вчиняти нових кримінальних правопорушень.

Винуватість ОСОБА_6 в інкримінованих кримінальних правопорушеннях підтверджується також наступними дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом санкціонованого обшуку від 04.09.2025 за місцем мешкання обвинуваченого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якого у ході обшуку вилучено сім скляних ємностей з речовиною рослинного походження; пластикову ємність з речовиною рослинного походження; чотири паперові згортки з речовиною рослинного походження та речовину рослинного походження; сім пристроїв для паління; коробки з під насіння, листівки; пристрій для паління та ваги; дев`ять кореневих систем рослин та окремо п`ять кореневих систем рослин;

- дослідженим у судовому засіданні відеозаписом проведеного обшуку, у ході якого зафіксовано вилучення за місцем проведення обшуку описаних протоколі обшуку речей, у тому числі ємностей та згортків із речовиною рослинного походження, дев`яти кореневих систем рослин, ззовні схожих на рослини роду Коноплі, а також ще п`ять кореневих систем, які перебували поруч із парканом домоволодіння з зовнішньої його сторони, та були підв`язані до паркану. У ході обшуку обвинувачений ОСОБА_6 , добровільно видав заборонені речовини, зокрема згортки із речовиною рослинного походження та рослини в горщиках, надавав пояснення щодо вилучених речей визнав їх приналежність йому, пояснив що речовина рослинного походження належить йому, 9 кущів він вирощував в горщиках, та додатково здійснював догляд за п`ятьма вилученими дикорослими кущами конопель;

- протокол проведення слідчого експерименту від 24.09.2025 та додаток до нього – відеозаписом слідчого експерименту, з яких вбачається, що обвинувачений, перебуваючи на ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , пояснив, що експеримент проводиться за місцем його помешкання, де 04.09.2025 у нього було проведено обшук. У ході обшуку у нього було вилучено рослини, які він вирощував з липня 2025 року. Після цього учасники прослідували за ОСОБА_6 до присадибної ділянки, де він показав місця біля паркану із зовнішньої сторони, де він вирощував 5 кущів конопель шляхом догляду за ними.

- висновком експерта від 18.09.2025 №СЕ-19/125-25/12100-НЗПРАП, відповідно до якого сім скляних ємностей із речовиною рослинного походження, пластикова ємність з речовиною рослинного походження, чотири паперові згортки з речовиною рослинного походження та речовина рослинного походження, що були вилучені у ході обшуку за місцем мешкання обвинуваченого, містять у собі речовину рослинного походження – наркотичний засіб канабіс. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить відповідно 21,537г, 26,313г, 13,2г, 14,067г, 14,948г, 12,951г, 15,536г, 3, 332г, 26,795г, 2,642г, 1,036г, 0,489г, 0,606г;

- висновком експерта від 11.09.2025 №СЕ-19/125-25/1208-НЗПРАП, відповідно до якого речовини, які нашаровані на поверхнях наданих на експертизу: фрагмента прозрої безбарвної полімерної пляшки; двох металевих предметах у формі чаші; пристрою, який складається з металевих та дерев`яних частин; скляної трубочки; скляного предмета у формі люльки для куріння, містять в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено= кстиракт канабісу, в перерахунку на суху речовину загальна маса якого становить 0,424г; маса екстракту канабісу в речовині, що міститься в полімерній ємності, в перерахунку на суху речовину становить 1,729г; маса екстракту канабісу, що міститься на поверхнях скляного предмета у формі лійки, в перерахунку на суху речовину становить 0,026г.

- висновком експерта від 11.09.2025 №СЕ-19/125-25/1208-НЗПРАП, відповідно до якого надані на експертизу 14 рослин зеленого кольору, з кореневою системою, стеблами, гілками, верхівками та листям, містить психоактивний компонент канабісу – тетрагідроканбінол та належать до роду Коноплі (Cannabis);

- випискою №750 від 09.09.2025 з медичної карти КНП «ЧОПНЛ» щодо ОСОБА_6 , за змістом якої останній був доставлений 04.09.2025 та йому встановлено діагноз «Психічні та поведінкові розлади викликані вживанням опіоїдів (метадону) та канабіноїдів, гостра інтоксикація неускладнена, наркотичне сп`яніння».

Заслухавши показання обвинуваченого та дослідивши документи у кримінальному провадженні, а також висновки експертів, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_6 у незаконному вирощуванні конопель у кількості 14 рослин та незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

При цьому, суд певною мірою вийшов за межі формулювання обвинувачення в частині фактичних обставин - розташування кущів конопель, вирощування яких здійснював обвинувачений, оскільки в даному випадку встановлені судом обставини узгоджуються із показаннями обвинуваченого та його позицією щодо визнання винуватості, і цей вихід за межі обвинувачення не веде до погіршення становища обвинуваченого, однак дозволяє йому реалізувати процесуальні права в частині визнання вини, що є однією із умов щирого каяття. У свою чергу щире каяття є пом`якшуючою покарання обставиною, на врахуванні якої наполягають всі учасники кримінального провадження, що в кінцевому підсумку призводить до покращення становища обвинуваченого та не суперечить ч. 4 ст. 337 КПК України.

Призначаючи покарання, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Саме такі обставини були зазначені стороною обвинувачення в ході судового розгляду і узгоджуються із дослідженими у ході судового розгляду доказами. Так, зокрема як вбачається з відеозапису обшуку та слідчого експерименту, обвинувачений добровільно видав наркотичні засоби та повідомив обставини їх зберігання та вирощування. Також суд бере до уваги посткримінальну поведінку обвинуваченого, який належним чином виконував процесуальні обов`язки, сприяв швидкому досудовому розслідуванню та судовому розгляду. На думку суду поведінка обвинуваченого свідчить про наявність внутрішніх особистісних змін, спрямованих на зміну своєї поведінки в майбутньому. Обвинувачений під час судового розгляду кримінального провадження неодноразово засудив свої діяння, взяв на себе зобов`язання забезпечити зміни в своєму житті в аспекті способу життя та відношення до вживання наркотичних засобів.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , у відповідності до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Суд також враховує дані про особу обвинуваченого, зокрема що обвинувачений не одружений, на утриманні дітей не має, має вищу освіту, не працює, до кримінальної відповідальності не притягувався, згідно виписки із медичної карти амбулаторного хворого доставлявся в ЧОПНЛ з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади викликані вживанням опіоїдів (метадону) та канабіноїдів, гостра інтоксикація неускладнена, наркотичне сп`яніння». За місцем проживання характеризується позитивно. Відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні.

Також суд бере до уваги висновок органу пробації, згідно якого виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства є можливим.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, наслідки скоєного, дані про особу обвинуваченого, зокрема його відношення до скоєного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання, домірне скоєному, а саме покарання у виді пробаційного нагляду у межах санкції частини 1 статті 310 КК України, а також покарання у виді пробаційного нагляду у межах санкції частини 1 статті 309 КК України.

Відповідно до положень статті 70 КК України остаточне покарання призначити обвинуваченому шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України саме таке покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

У ході судового розгляду обвинуваченим та його захисником було заявлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України у зв`язку із проходженням обвинуваченим лікування від наркотичної залежності згідно частини 4 статті 309 КК України. У подальшому обвинувачений та його захисник відмовилися від даного клопотання та просили суд його не розглядати. Прокурор висловив позицію щодо необхідності прийняття відмови від клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Судом прийнято відмову від клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності. При цьому судом взято до уваги як позицію обвинуваченого та його захисника, а також позицію прокурора, також взято до уваги й те, що наявна в матеріалах справи довідка медичного закладу ТОВ «МЕД-ДЕТОКС» від 11.09.2025 не містить відомостей про встановлення діагнозу обвинуваченому, який є еквівалентним виключеному на даний час з класифікатора МКХ діагнозу «наркоманія».

Так, на виконання наказу МОЗ України від 08.10.1998 №297 «Про перехід органів і закладів охорони здоров`я України на Міжнародну статистичну класифікацію хвороб і споріднених проблем охорони здоров`я десятого перегляду» заклади охорони здоров`я України, у тому числі КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» з 01.01.1999 року перейшли на Міжнародну статистичну класифікацію хвороб і споріднених проблем охорони здоров`я десятого перегляду (МКХ-10), як єдиного міжнародного документу для формування системи обліку і звітності в охороні здоров`я .

3 01.01.1999 року хворим з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання психоактивних речовин встановлюється діагноз згідно з кодами в рамках діагностичного модуля F10.0-F19.0 Міжнародної класифікації хвороб (МКХ-10), що об`єднує «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання психоактивних речовин», а тотожні діагнози «Наркоманія» та «Токсикоманія» з 01.01.1999 року не застосовуються. Однак еквівалентом цих діагнозів є діагноз: «Розлад психіки і поведінки внаслідок вживання наркотичних та інших психоактивних речовин. Синдром залежності».

Однак надана до матеріалів справи довідка такого діагнозу не містить, як і не містить конкретизованих відомостей щодо заходів лікування обвинуваченого від синдрому залежності. Також у матеріалах справи відсутня інформація стосовно того, чи має ТОВ «МЕД – ДЕТОКС» ліцензію на проведення лікування наркозалежних осіб.

Отже, на думку суду, відмова від клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не суперечить закону та може бути прийнята судом.

Згідно зі ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Однак у межах даного кримінального провадження запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів слід вирішити згідно положень статті 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 310 КК України у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду.

Покласти на ОСОБА_6 передбачені ст. 59-1 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази у кримінальному провадженні: сім скляних ємностей з речовиною рослинного походження; пластикову ємність з речовиною рослинного походження; чотири паперові згортки з речовиною рослинного походження та речовину рослинного походження, які містять у собі наркотичний засіб - канабіс; шість пристроїв для паління з нашаруванням речовини, яка містить в собі екстракт канабісу, полімерну ємність з маслянистою речовиною, яка містить у собі екстракт канабісу; пристрій для паління у виді предмету у формі лійки з нашаруванням речовини, які містять у собі екстракт канабісу; ваги, коробки з-під насіння; рекламні листівки; 14 рослин, ззовні схожих на коноплі, що являють собою рослини роду Коноплі (Cannabis), які були поміщені до камери зберігання речових доказі ЧРУП ГУНП в Чернігівській області – знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги – після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Суддя ОСОБА_1