Вирок від 14 січня 2026 р. у справі №127/36503/25 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/36503/25

Провадження № 1-кп/127/1206/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2026 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12025020040000590 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2025 року близько 16:00 год. у побутовому приміщенні ВКП ТОВ «Терези» за адресою: м. Вінниця вул. Сергія Зулінського, 46, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла словесна суперечка. В ході суперечки у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_6 ззаду, взявши останнього за одяг та, діючи умисно, штовхнув його, внаслідок чого потерпілий впав лівим плечем на мийку умивальника. Не припиняючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 , взявши за одяг ОСОБА_6 , кинув його на підлогу та продовжив наносити хаотичні удари ногами та руками в ділянку тулуба, голови та правої руки.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого багатоуламкового гвинтоподібного перелому верхньої та середньої третини лівої плечової кістки зі зміщенням, закритого перелому правої променевої кістки в типовому місці без зміщення, саден правої кисті та ділянки чола.

Згідно з висновком судово-медичного експерта, закритий багатоуламковий гвинтоподібний перелом верхньої та середньої третини лівої плечової кістки зі зміщенням; закритий перелом правої променевої кістки в типовому місці без зміщення, належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки не являлись небезпечними для життя в момент спричинення і не супроводжувалось загрозливими явищами, але за своїм характером потягли за собою тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я. Садна правої кисті та ділянки чола, належать до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, надав суду наступні показання. Він працює кранівником на підприємстві «Терези», а потерпілий працює на цьому підприємстві охоронцем. 08.09.2025 року після 16 год. він з колегами відпочивав після роботи у підсобному приміщенні. Зміна потерпілого розпочинається о 17 год., однак того дня він прийшов раніше та зайшов до них у «підсобку». Між ним та потерпілим розпочалася суперечка, в ході якої потерпілий його образив і погрожував фізичною розправою. В цей час потерпілий пішов до умивальника, а він підійшов до нього ззаду, схопив його та притиснув до умивальника, потім відштовхнув потерпілого. Від цього ОСОБА_6 упав, а він кілька разів ударив потерпілого по тілу. Після цього він пішов від потерпілого. Він шкодує про скоєне, відшкодував завдану шкоду та просить вибачення у потерпілого.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 надав суду наступні показання. Близько 16 год. він прийшов на роботу, зайшов у підсобне приміщення, привітався до чоловіків, які там випивали, та пішов ставити чайник. ОСОБА_5 зробив йому зауваження, щоб він навів порядок. З приводу цього між ним та ОСОБА_5 виникла суперечка. В якийсь момент, коли він був біля умивальника, ОСОБА_5 підскочив до нього ззаду та нагнув його на умивальник. Він почув як у нього хруснула ліва рука. Після цього ОСОБА_5 відштовхнув його до холодильника, наніс йому ще кілька ударів та відійшов. Він, зрозумівши, що ліва рука зламана, викликав собі швидку допомогу. По приїзді, лікарі завезли його в лікарню, де йому робили операцію. На даний час обвинувачений відшкодував завдану йому шкоду, він його вибачає та просить суворо не карати.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем роботи характеризується позитивно, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд вважає повне визнання вини, щире каяття, наявність в нього на утриманні трьох малолітніх дітей, наявність в нього статусу учасника бойових дій.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , суд вважає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, а також враховуючи те, що обвинувачений вперше притягається до кримінальної відповідальності, а потерпілий не наполягав на суворому покаранні, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливі без ізоляції його від суспільства, тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та звільнити від відбування покарання з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Вручити копію вироку обвинуваченим та прокурору – негайно. Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя :