Вирок від 13 січня 2026 р. у справі №675/2162/21 — Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/2162/21

Провадження № 1-кп/675/3/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2026 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретарів судового засідання – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурорів – ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілих – ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

цивільного позивача – ОСОБА_14 ,

обвинуваченого – ОСОБА_15 ,

захисника – адвоката ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав у режимі відеоконференції кримінальне провадження № 12020240150000252 про обвинувачення

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свириди Ізяславського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, освіта повна загальна середня, військовослужбовця Збройних Сил України, учасника бойових дій, раніше не судимого, РНОКПП – НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

12 грудня 2020 року близько 02 год 00 хв ОСОБА_15 , перебуваючи поблизу БОС № 5, розташованого в м. Ізяслав по вул. Шевченка Шепетівського району Хмельницької області, помітив припаркований неподалік зазначеного багатоквартирного будинку автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21099», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , об`ємом двигуна 1499 куб. см, який належить ОСОБА_17 та перебуває у фактичному володінні і користуванні ОСОБА_9 . У цей момент ОСОБА_15 вирішив незаконно ним заволодіти. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_15 підійшов до вказаного транспортного засобу, за допомогою заздалегідь підготовленого ключа відкрив у ньому передні ліві двері та сів на водійське сидіння за кермо автомобіля. Надалі ОСОБА_15 за допомогою того ж ключа, яким відкрив двері автомобіля, завів двигун транспортного засобу, після чого за допомогою важеля увімкнув коробку перемикання передач та розпочав рух. Перебуваючи за кермом автомобіля, ОСОБА_15 здійснив ним поїздку з м. Ізяслав до с. Мислятин Шепетівського району Хмельницької області, де залишив його у зв`язку з несправним станом транспортного засобу. Своїми протиправними діями ОСОБА_15 незаконно заволодів автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21099», д.н.з. НОМЕР_2 , вартістю 41 097 грн 20 коп. (вартість відновлювального ремонту становить 8414 грн 00 коп), який перебуває у фактичному володінні і користуванні ОСОБА_9 .

Крім того, 07 вересня 2021 року близько 01 год 00 хв ОСОБА_15 , перебуваючи поблизу будинку № 106 В, розташованого в м. Ізяслав по вул. Миколи Микитюка Шепетівського району Хмельницької області, помітив припаркований неподалік зазначеного багатоквартирного будинку автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «110307», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , об`ємом двигуна 1197 куб. см, який належить ОСОБА_10 . У цей момент ОСОБА_15 вирішив незаконно ним заволодіти. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_15 підійшов до вказаного транспортного засобу, за допомогою заздалегідь підготовленого ключа відкрив у ньому передні ліві двері та сів на водійське сидіння за кермо автомобіля. Надалі ОСОБА_15 повторно за допомогою того ж ключа, яким відкрив двері автомобіля, завів двигун транспортного засобу, після чого за допомогою важеля увімкнув коробку перемикання передач та розпочав рух. Перебуваючи за кермом автомобіля, ОСОБА_15 здійснив ним поїздку по м. Ізяслав Шепетівського району Хмельницької області, після чого повернув його на місце попередньої стоянки. Своїми протиправними діями ОСОБА_15 повторно незаконно заволодів автомобілем марки «ЗАЗ» моделі «110307», д.н.з. НОМЕР_3 , вартістю 30 055 грн 00 коп., який належить ОСОБА_10 .

Також 22 вересня 2021 року близько 02 год 00 хв ОСОБА_15 , перебуваючи поблизу будинку № 106 В, розташованого в м. Ізяслав по вул. Миколи Микитюка Шепетівського району Хмельницької області, помітив припаркований неподалік зазначеного багатоквартирного будинку автомобіль марки «VAZ» моделі «21093», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , об`ємом двигуна 1596 куб. см, який належить ОСОБА_14 та перебуває у фактичному володінні і користуванні ОСОБА_11 . У цей момент ОСОБА_15 вирішив незаконно ним заволодіти. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_15 підійшов до вказаного транспортного засобу, за допомогою заздалегідь підготовленого ключа відкрив у ньому передні ліві двері та сів на водійське сидіння за кермо автомобіля. Надалі ОСОБА_15 повторно за допомогою того ж ключа, яким відкрив двері автомобіля, завів двигун транспортного засобу, після чого за допомогою важеля увімкнув коробку перемикання передач та розпочав рух. Перебуваючи за кермом автомобіля, ОСОБА_15 здійснив ним поїздку до с. Велика Салиха Хмельницького району Хмельницької області, після чого повернувся до м. Ізяслав, де залишив його по вул. Грушевського поблизу розважального клубу «Фанат» у зв`язку несправним станом транспортного засобу. Своїми протиправними діями ОСОБА_15 повторно незаконно заволодів автомобілем марки «VAZ» моделі «21093», д.н.з. НОМЕР_4 , вартістю 62 996 грн 40 коп. (вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 18 896 грн 43 коп.), який належить ОСОБА_14 та перебуває у фактичному володінні і користуванні ОСОБА_11

28 вересня 2021 року близько 02 год 00 хв ОСОБА_15 , перебуваючи поблизу будинку № 106 В, розташованого в м. Ізяслав по вул. Миколи Микитюка Шепетівського району Хмельницької області, помітив припаркований неподалік зазначеного багатоквартирного будинку автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «110307», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , об`ємом двигуна 1197 куб. см, який належить ОСОБА_10 . У цей момент ОСОБА_15 вирішив незаконно ним заволодіти. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_15 підійшов до вказаного транспортного засобу, за допомогою заздалегідь підготовленого ключа відкрив у ньому передні ліві двері та сів на водійське сидіння за кермо автомобіля. Надалі ОСОБА_15 повторно за допомогою того ж ключа, яким відкрив двері автомобіля, завів двигун транспортного засобу, після чого за допомогою важеля увімкнув коробку перемикання передач та розпочав рух. Перебуваючи за кермом автомобіля, ОСОБА_15 здійснив ним поїздку до с. Клубівка Шепетівського району Хмельницької області, після чого повернув його на місце попередньої стоянки. Своїми протиправними діями ОСОБА_15 повторно незаконно заволодів автомобілем марки «ЗАЗ» моделі «110307», д.н.з. НОМЕР_3 , вартістю 30 055 грн 00 коп., який належить ОСОБА_10 .

Також 21 жовтня 2021 року близько 00 год 00 хв ОСОБА_15 , перебуваючи поблизу БОС № 21, розташованого в м. Ізяслав по вул. Шевченка Шепетівського району Хмельницької області, помітив припаркований неподалік зазначеного багатоквартирного будинку автомобіль марки «ВАЗ» моделі «210994-20», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , об`ємом двигуна 1596 куб. см, який належить ОСОБА_18 та перебуває у фактичному володінні і користуванні ОСОБА_19 . У цей момент ОСОБА_15 вирішив незаконно ним заволодіти. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_15 підійшов до вказаного транспортного засобу, за допомогою заздалегідь підготовленого ключа відкрив у ньому передні ліві двері та сів на водійське сидіння за кермо автомобіля. Надалі ОСОБА_15 повторно за допомогою того ж ключа, яким відкрив двері автомобіля, завів двигун транспортного засобу, після чого за допомогою важеля увімкнув коробку перемикання передач та розпочав рух. Перебуваючи за кермом автомобіля, ОСОБА_15 здійснив ним поїздку в м. Ізяслав по вул. Шевченка в напрямку вул. Олександра Кушнірука, після чого повернув його на місце попередньої стоянки у зв`язку несправним станом транспортного засобу. Своїми протиправними діями ОСОБА_15 повторно незаконно заволодів автомобілем марки «ВАЗ» моделі «210994-20», д.н.з. НОМЕР_5 , вартістю 52 596 грн 43 коп. (вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 9509 грн 10 коп.), який належить ОСОБА_18 та перебуває у фактичному володінні і користуванні ОСОБА_19 .

Крім того, 21 жовтня 2021 року близько 02 год 00 хв ОСОБА_15 , перебуваючи поблизу БОС № 16, розташованого в м. Ізяслав по вул. Шевченка Шепетівського району Хмельницької області, помітив припаркований неподалік зазначеного багатоквартирного будинку автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2109», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_6 , об`ємом двигуна 1300 куб. см, який належить ОСОБА_20 та перебуває у володінні ОСОБА_13 . У цей момент ОСОБА_15 вирішив незаконно ним заволодіти. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_15 підійшов до вказаного транспортного засобу, за допомогою заздалегідь підготовленого ключа відкрив у ньому передні ліві двері та сів на водійське сидіння за кермо автомобіля. Надалі ОСОБА_15 повторно за допомогою того ж ключа, яким відкрив двері автомобіля, завів двигун транспортного засобу, після чого за допомогою важеля увімкнув коробку перемикання передач та розпочав рух. Перебуваючи за кермом автомобіля, ОСОБА_15 здійснив ним поїздку з м. Ізяслав у с. Тернавка, після чого повернув його на місце попередньої стоянки. Своїми протиправними діями ОСОБА_15 повторно незаконно заволодів автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2109», д.н.з. НОМЕР_6 , вартістю 26 860 грн 12 коп. (вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 7834 грн 94 коп.), який належить ОСОБА_20 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_13 .

У судовому засіданні ОСОБА_15 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень та надав суду зізнавальні показання за усіма вищевказаними епізодами його злочинної діяльності. Пояснив, що завдану потерпілим шкоду він відшкодував. Обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, пообіцяв у подальшому протиправних дій не вчиняти.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорювалися і проти цього не заперечували учасники судового розгляду.

Таким чином, діяння обвинуваченого ОСОБА_15 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, а також за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Підходячи до обрання міри покарання обвинуваченому, виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, їх особливості, особу винного, зокрема, характеристику, сімейний стан, фактичні обставини провадження.

Вчинене ОСОБА_15 кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 289 КК України є нетяжким злочином, а за ч. 2 ст. 289 КК України – тяжкими злочинами.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_15 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_15 раніше не судимий, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, не одружений, є військовослужбовцем Збройних Сил України, має статус учасника бойових дій.

У справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява № 10249/03) зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно відповідати характеру вчинених дій, ступеню суспільної небезпеки та даним про особу винного.

Суд враховує, що ОСОБА_15 свою вину у вчиненому визнав повністю, раніше до будь-якого виду юридичної відповідальності не притягувався, виразив щирий жаль із приводу скоєного, цілком усвідомив протиправність вчинених ним діянь та вдався до осуду своєї протиправної поведінки.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що висновки про встановлені обставини вчинених злочинів та відомості про особу обвинуваченого у своїй сукупності у значній мірі зменшують суспільну небезпечність вчинених кримінальних правопорушень, дають суду право застосувати положення ст. 75 КК України та призначити ОСОБА_15 , покарання, не пов`язане з реальним позбавленням волі із застосуванням контролю за його поведінкою під час іспитового строку тривалістю 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Ухвалюючи рішення про можливість застосування до ОСОБА_15 ст. 75 КК України, суд також враховує те, що обвинувачений вчинив злочини у молодому віці, не маючи достатнього життєвого досвіду, потерпілі жодних претензій до нього не мають та просять його суворо не карати. З квітня 2022 року ОСОБА_15 призваний на військову службу по мобілізації те бере участь у захисті територіальної цілісності і державного суверенітету України по даний час. У зв`язку з цим обвинувачений одержав статус учасника бойових дій, під час виконання бойового завдання в складі підрозділу, приймаючи безпосередню участь у бойових діях під час захисту Батьківщини, отримав поранення.

На переконання суду, обставини вчинення злочинів та дані, що характеризують особу ОСОБА_15 , його посткримінальна поведінка і ставлення до вчиненого свідчать про те, що його виправлення можливе без реального відбуття покарання.

Одночасно суд переконаний у тому, що реальне відбуття покарання ОСОБА_15 є недоцільним, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без тримання у виправній установі за умови здійснення контролю зі сторони органу пробації.

При цьому суд звертає увагу на те, що звільнення від відбування покарання з випробуванням передбачає покладення на особу, звільнену від відбування такого покарання, певних обов`язків, виконання яких може свідчити про виправлення засудженого. У протилежному випадку суд, з урахуванням ч. 2 ст. 78 КК України, направляє засудженого для відбування призначеного покарання. Тобто звільнення від відбування покарання ОСОБА_15 є його шансом на виправлення без поміщення до виправної установи. Поміж з тим, покладення на останнього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, є тим засобом, що дозволить перевірити обвинуваченого на його здатність виправитись без ізоляції від суспільства.

На думку суду, саме таке покарання відповідатиме принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та не є надто суворим чи м`яким.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу, позбавлення державної нагороди України. Проте вказаною нормою матеріального права не передбачено можливості у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Отже, при застосуванні положень ст. 75 КК України конфіскація майна як додаткове покарання не може бути призначена, у зв`язку з чим суд не застосовує конфіскацію майна до ОСОБА_15

ОСОБА_14 подано до ОСОБА_15 цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Однак у ході судового провадження до початку судового розгляду ОСОБА_14 звернувся до суду з заявою, у якій просив його цивільний позов не розглядати у зв`язку з добровільним повним відшкодуванням шкоди обвинуваченим на його користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

При цьому ч.ч. 4, 5 ст. 128 КПК України визначено, що форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому цивільний позов ОСОБА_14 слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Тому витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у загальному розмірі 29 174 грн 44 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_15 на користь держави в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обраний.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_15 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України, призначивши йому покарання:

- за ч. 1 ст. 289 КК України – 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 289 КК України – 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_15 остаточно визначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_15 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки та з покладенням відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч. 4 ст. 76 КК України нагляд за поведінкою ОСОБА_15 під час проходження військової служби покласти на командира військової частини, а в разі його звільнення з військової служби – на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання ОСОБА_15 .

Після набрання вироком законної сили скасувати арешт:

- накладений ухвалою слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 16 грудня 2020 року на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21099», д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_9 ;

- накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 листопада 2021 року на автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «110307», д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_10 ;

- накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2021 року на полімерний кейс з інструментами торгової марки «Сталь», що належать ОСОБА_21 ;

- накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2021 року на дві акустичні колонки торгової марки «Genius», що належать ОСОБА_12 ;

- накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2021 року на автомобіль марки «VAZ» моделі «21093», д.н.з. НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_14 ;

- накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2021 року на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2109», д.н.з. НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_13 ;

- накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2021 року на монітор торгової марки «PROLOGY» моделі «HDTV-750 XS», прикурювач до автомобіля, три лампи, комплект запобіжників до автомобіля торгової марки «Good Year», два автомобільних дзеркала заднього виду, окуляри торгової марки «boguang», окуляри торгової марки «polaroid», сумку чорного кольору із надписом «Vitol», у середині якої знаходиться компресор із надписом «Vitol», набір ключів торгової марки «Intertool», полімерний кейс із інструментами, колонку торгової марки «Genius», автомагнітолу торгової марки «Pioneer» моделі «1056А», адаптер торгової марки «Kingston» та карту пам`яті «Micro SD Kingston» об`ємом 4 GB, автомагнітолу торгової марки «Pioneeir MODEL NO.: 572», адаптер торгової марки «TOSHIBA ADP-HS 02» та карту пам`яті торгової марки «Transcend» об`ємом 2 GB, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ліхтарик торгової марки «Wimpex WX-1898», адаптер торгової марки «Kingston» та карту пам`яті «Kingston» об`ємом 2 GB, значок із логотипом «Mersedes» та автомобільний килим, акумуляторну батарею торгової марки «BOSCH» моделі «S 4019, 330А (EN), 40 Ah 12 V», автомобільну шину торгової марки «Rosaya 175/70 R13», два колеса від спортивного велосипеда, деталі до спортивного велосипеда, автомагнітолу торгової марки «Pioneer 2053», кабель.

Речові докази по справі:

- автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21099», д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_9 , залишити у володінні потерпілого ОСОБА_9 ;

- два автомобільних дзеркала заднього виду та окуляри торгової марки «polaroid», які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, повернути потерпілому ОСОБА_9 ;

- монітор торгової марки «PROLOGY» моделі «HDTV-750 XS», прикурювач до автомобіля, три лампи, комплект запобіжників до автомобіля торгової марки «Good Year», окуляри торгової марки «boguang», які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, повернути потерпілому ОСОБА_11 ;

- акумуляторну батарею торгової марки «BOSCH» моделі «S 4019, 330А (EN), 40 Ah 12 V», яка знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, повернути потерпілій ОСОБА_22 ;

- автомагнітолу торгової марки «Pioneeir MODEL NO.: 572», адаптер торгової марки «TOSHIBA ADP-HS 02» та карту пам`яті торгової марки «Transcend» об`ємом 2 GB, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, повернути потерпілому ОСОБА_13 ;

- автомагнітолу торгової марки «Pioneer» моделі «1056А», адаптер торгової марки «Kingston» та карту пам`яті «Micro SD Kingston» об`ємом 4 GB, кабель, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, повернути потерпілому ОСОБА_19 ;

- набір ключів торгової марки «Intertool», автомобільну шину торгової марки «Rosaya 175/70 R13», автомагнітолу торгової марки «Pioneer 2053», ліхтарик торгової марки «Wimpex WX-1898», адаптер торгової марки «Kingston» та карту пам`яті «Kingston» об`ємом 2 GB, значок із логотипом «Mersedes» та автомобільний килим, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, повернути обвинуваченому ОСОБА_15 ;

- два колеса від спортивного велосипеда, деталі до спортивного велосипеда, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, знищити;

- автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «110307», д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_10 , залишити у власності потерпілого ОСОБА_10 ;

- автомобіль марки «VAZ» моделі «21093», д.н.з. НОМЕР_4 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_14 , залишити у власності ОСОБА_14 ;

- автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2109», д.н.з. НОМЕР_6 , який знаходиться на зберіганні у Шепетівському районному управлінні поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , два поліси обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, повернути потерпілому ОСОБА_13 ;

- автомобіль марки «ВАЗ» моделі «210994-20», д.н.з. НОМЕР_5 , який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_19 , залишити у володінні ОСОБА_19 ;

- чохол від руля автомобіля та чохол від водійського сидіння, які знаходяться на зберіганні у Відділі поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, повернути потерпілому ОСОБА_9 ;

- полімерний кейс з інструментами торгової марки «Сталь», який знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, а також немаркований полімерний кейс з інструментами, який знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, повернути потерпілому ОСОБА_21 ;

- чохол від водійського сидіння, який знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, повернути власнику ОСОБА_14 ;

- дві акустичні колонки торгової марки «Genius», які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, а також сумку чорного кольору із надписом «Vitol», у середині якої знаходиться компресор із надписом «Vitol», колонку торгової марки «Genius», які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, повернути власнику ОСОБА_12 ;

- металевий прут, шматок тканини та змиви, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, знищити;

- два змиви, відрізки липкої стрічки із двома слідами папілярних узорів та слідом долоні руки, відрізки липкої стрічки із шістьма слідами папілярних узорів та слідом долоні руки, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, знищити;

- три паперові конверти з додатками до протоколу огляду місця події, дактилокарту на ім`я ОСОБА_15 , які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, знищити.

Цивільний позов ОСОБА_14 до ОСОБА_15 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_15 на користь держави 29 174 (двадцять дев`ять тисяч сто сімдесят чотири) грн 44 коп. судових витрат за проведення судових експертиз.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1