Постанова від 04 січня 2026 р. у справі №602/1066/25 — Лановецький районний суд Тернопільської області

Справа № 602/1066/25

Провадження № 3/602/19/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" січня 2026 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Холява Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, інваліда ІІ-ї групи, не одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше притягувався до адміністративної відповідальності -

за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29 жовтня 2025 року о 11 годині 46 хвилин ОСОБА_2 , повторно протягом року, по вул. Центральна, 12 в с. Вишгородок Кременецького району Тернопільської області керував транспортним засобом FORD Fusion н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування терміном на три роки постановою Лановецького районного суду Тернопільської області від 06 серпня 2025 року, чим порушив п.2.1а Правил Дорожнього руху.

Також, 29 жовтня 2025 року о 11 годині 46 хвилин ОСОБА_2 , повторно протягом року, по вул. Центральна, 12 в с. Вишгородок Кременецького району Тернопільської області керував автомобілем FORD Fusion н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest 6820 ARPJ 0912, результат огляду становить 0.30 ‰, від проходження огляду в медичному закладі КНП Лановецька ЦРЛ відмовився. Від керування транспортним засобом водій відсторонений, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю та зобов`язався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень знайшла повністю своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 29 жовтня 2025 року серії ЕПР1 № 497266 (а.с.2), протоколом про адміністративне правопорушення від 29 жовтня 2025 року серії ЕПР1 № 497256 (а.с.23), рапортом чергового відділення поліції № 1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області № 5961 від 29 жовтня 2025 року, з якого вбачається, що 29 жовтня 2025 року о 11 годині 46 хвилин ОСОБА_2 по вул. Центральна, 12 в с. Вишгородок Кременецького району Тернопільської області керував автомобілем FORD Fusion н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest 6820 ARPJ 0912, результат огляду становить 0.30 ‰. Щодо останнього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП (а.с.3, 25), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат огляду становить 0.30 ‰ (а.с.5, 26), результатом тесту на алкоголь до протоколу серії ЕПР1 № 497256, з якого вбачається, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат огляду становить 0.30 ‰ (а.с.24), матеріалами відеофіксації, з яких вбачається, що ОСОБА_2 , повторно протягом року, керував автомобілем FORD Fusion н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, будучи позбавленим права керування транспортними засобами (а.с.50).

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються правопорушення, передбачені ч.5 ст.126 КУпАП, як за ознаками повторного протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті та ч.3 ст.130 КУпАП, як за ознаками керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп`яніння, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім цього, суд зазначає, що конфіскація та оплатне вилучення транспортного засобу не можна накладати на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу винного, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, є інвалідом ІІ-ї групи, ступінь його вини, щире розкаяння та майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без конфіскації транспортного засобу.

Вирішуючи питання щодо обсягу застосованого стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, суд враховує, що відповідно до ч.3 ст.30 КУпАП у разі, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 11 серпня 2025 року у справі № 604/622/25 ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, в дохід держави, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Вказана постанова суду набрала законної сили 22 серпня 2025 року. Таким чином, невідбута частина стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами станом на день вчинення правопорушення 4 (чотири) роки 9 (дев`ять) місяців 23 (двадцять три) дні.

З огляду на викладене, до стягнення, застосованого до ОСОБА_2 цією постановою у виді позбавлення права керування транспортними засобами, слід приєднати невідбуту частину стягнення за постановою судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 11 серпня 2025 року, яка набрала законної сили 22 серпня 2025 року за ч.5 ст.126 КУпАП у виді 4 (чотирьох) років 9 (дев`яти) місяців 23 (двадцяти трьох) днів позбавлення права керування транспортними засобами і накласти на ОСОБА_2 остаточне адміністративне стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 14 (чотирнадцять) років 9 (дев`ять) місяців 23 (двадцять три) дні, без конфіскації транспортного засобу.

При цьому, суд зазначає, що згідно з п. 9 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» особи з інвалідністю I та II груп - звільнені від сплати судового збору. Згідно копії посвідчення серії НОМЕР_2 , виданим 15 жовтня 2024 року УСЗН Кременецької РВА ОСОБА_2 є інвалідом ІІ-ї групи, а тому при розгляді даної справи, судовий збір з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не стягується.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ст. 40-1, ст.30, ч.2 ст.36 КУпАП, п. 9 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 ( мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) грн 00 коп, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років, без конфіскації транспортного засобу.

На підставі ч.3 ст.30 КУпАП до стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, застосованого до ОСОБА_1 цією постановою, приєднати невідбуту частину стягнення за постановою судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 11 серпня 2025 року, яка набрала законної сили 22 серпня 2025 року за ч.5 ст.126 КУпАП у виді 4 (чотирьох) років 9 (дев`яти) місяців 23 (двадцяти трьох) днів позбавлення права керування транспортними засобами та призначити ОСОБА_3 остаточне адміністративне стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн 00 коп з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 14 (чотирнадцять) років 9 (дев`ять) місяців 23 (двадцять три) дні, без конфіскації транспортного засобу.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу( 102000 грн).

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Холява