Постанова від 14 січня 2026 р. у справі №297/3758/25 — Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа №: 297/3758/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши матеріали, що надійшли з ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАКАРПАТСЬКІЙ ОБЛАСТІ ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 3356/07-16-07-05 від 28.10.2025 року: ОСОБА_1 фізична особа-підприємець, 22 жовтня 2025 року о 09 годині 40 хвилин в АДРЕСА_2 , порушила порядок проведення розрахунків, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО та невидача відповідного розрахункового документу під час реалізації однієї пляшки коньяку «Закарпатський» 40% об.сп., 0,5 л, однієї пачки сигарет «Парламент Сільвер» на загальну суму 440,00 гривень. В подальшому, на місці проведення розрахунків встановлено наявність готівкових коштів у розмірі 3700,00 гривень, які також не проведені через РРО. Проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій без видачі відповідних розрахункових документів встановленої форми та змісту під час реалізації алкогольних напоїв у роздріб, а саме в чеках ПРРО відсутні (некоректно відображені) обов`язкові реквізити цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (акцизні марки) на алкогольні напої; вперше невидача відповідного розрахункового документу від 15.05.2023 року №115 при реалізації коньяку «Ужгород» 40% об.сп., 0,025 л на загальну суму чеку 300,00 гривень; наступні невидачі відповідних розрахункових документів за період 15.05.2023 року по 28.10.2025 року при реалізації алкогольних напоїв на загальну суму 1220,00 гривень. Чим порушено п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В суд ОСОБА_1 не з`явилась. Про місце, дату і час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення 3356/07-16-07-05 від 28.10.2025 року; копію акту фактичної перевірки № 18122/Ж5/07/16/718/РРО/ НОМЕР_1 від 28.10.2025 року; копію паспорта громадянина України ОСОБА_1 ; копію фіскального чеку від 02.09.2025 року; суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, тобто порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

На підставі наведеного, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. 247 п.7, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН