Вирок від 13 січня 2026 р. у справі №243/9093/25 — Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єд. унік. № 243/9093/25

Провадження № 1-кп/243/389/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2026 року м. Слов`янськ

Судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № № 22025050000000443 від 05.03.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Слов`янська Донецької області, громадянка України, раніше не судима, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Суд визнав доведеним, що обвинувачена ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Верховною Радою Української Радянської Соціалістичної Республіки 24.08.1991 схвалено «Акт проголошення незалежності України», яким урочисто проголошено незалежність України та створення самостійної української держави - України. У преамбулі Декларації про державний суверенітет України від 16.07.1990 вказано, що Верховна Рада Української Радянської Соціалістичної Республіки проголошує державний суверенітет України як верховенство, самостійність, повноту і неподільність влади Республіки в межах її території та незалежність і рівноправність у зовнішніх зносинах. Відповідно до розділу V Декларації, територія України в існуючих кордонах є недоторканною і не може бути змінена та використана без її згоди. Україна самостійно визначає адміністративно-територіальний устрій та порядок утворення національно-адміністративних одиниць.

Рішенням Конституційного Суду України № 3-зп від 11.07.1997 зазначено, що засади конституційного ладу в Україні закріплені у розділах І, ІІІ та ХІІІ Основного Закону України - Конституції України.

Зокрема, положеннями статей 1 та 2 Конституції України визначено, що Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою, унітарною державою, суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.

Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами, є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Всупереч вказаним нормам президент Російської Федерації (далі - РФ) ОСОБА_8 , а також інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади РФ, діючи всупереч вимогам п. п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV) від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, а саме віддали наказ на вторгнення підрозділів Збройних сил РФ (далі по тексту - ЗС РФ) на територію України.

Так, 24.02.2022 на виконання вищевказаного наказу військовослужбовці ЗС РФ шляхом збройної агресії, із застосуванням зброї незаконно вторглись на територію Україну через державні кордони України в Автономній республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, житлові масиви та інші цивільні об`єкти та здійснили окупацію частини території України, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.

На підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, в Україні із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, введено воєнний стан, який у подальшому неодноразово продовжувався, та діє і на теперішній час.

Встановлено, громадянка України України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з особистих мотивів, в умовах воєнного стану, знаходячись на території міста Святогірськ, Краматорський район, Святогірська територіальна громада, Донецької області (більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено), використовуючи акаунт у месенджері «Telegram», авторизований під номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 з нікнеймом « ОСОБА_9 », під час особистого листування з громадянкою України - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (яка в серпня 2022 року виїхала з м. Святогірськ до рф. та має зв?язки з військовослужбовцями т.зв. «ДНР», щодо якої 14.02.2025 матеріали кримінального провадження № 22023050000003349 від 14.08.2023 направлено до суду з обвинувальним актом за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України), (яка в серпня 2022 року виїхала з м. Святогірськ до рф. та має зв?язки з військовослужбовцями т.зв. «ДНР») шляхом пересилання текстових повідомлень на її особистий аккаунт у месенджері «Telegram», з іменем користувача - « ОСОБА_11 », який зареєстрований за номером мобільного зв`язку НОМЕР_2 , не санкціоновано поширювала відомості щодо місць розташування підрозділів ЗС України, інших Сил оборони України.

Зокрема, 01.03.2025 об 18 год. 05 хв. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи на території міста Святогірськ Краматорського району Донецької області, більш точне місце під час досудового розслідування не встановлено, за допомогою власного мобільного телефону використовуючи акаунт у месенджері «Telegram» авторизований під номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 з нікнеймом « ОСОБА_9 », під час особистого листування з громадянкою України - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (яка в серпня 2022 року виїхала з м. Святогірськ до рф. та має зв?язки з військовослужбовцями т.зв. «ДНР», щодо якої 14.02.2025 матеріали кримінального провадження № 22023050000003349 від 14.08.2023 направлено до суду з обвинувальним актом за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України), шляхом пересилання текстових повідомлень на її особистий аккаунт у месенджері «Telegram», з іменем користувача - « ОСОБА_11 », який зареєстрований за номером мобільного зв`язку НОМЕР_2 , про місце розташування підрозділів ЗС України, інших Сил оборони України, та військової техніки в районі знаходження:

1. Бази відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_7» за адресою: АДРЕСА_6;

2. Бази відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_8» за адресою: АДРЕСА_2 ;

3. Поштового відділення Укрпошти за адресою: АДРЕСА_3 ;

4. Санітарно-оздоровчого центру «ІНФОРМАЦІЯ_9», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_7.;

5. Дитячого табору « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Крім того, 21.05.2025 об 14 год. 40 хв., ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи на території міста Святогірськ Краматорського району Донецької області, більш точне місце під час досудового розслідування не встановлено, за допомогою власного мобільного телефону використовуючи акаунт у месенджері «Telegram авторизований під номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 з нікнеймом « ОСОБА_9 », під час особистого листування з громадянкою України - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (яка в серпня 2022 року виїхала з м. Святогірськ до рф. та має зв?язки з військовослужбовцями т.зв. «ДНР», щодо якої 14.02.2025 матеріали кримінального провадження № 22023050000003349 від 14.08.2023 направлено до суду з обвинувальним актом за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України), шляхом пересилання текстових повідомлень на її особистий аккаунт у месенджері «Telegram», з іменем користувача - « ОСОБА_11 », який зареєстрований за номером мобільного зв`язку НОМЕР_2 , про місце розташування підрозділів ЗС України, інших Сил оборони України, та військової техніки в районі розташування бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_4 .

Крім того, 06.06.2025 об 17 год. 25 хв., ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи на території міста Святогірськ, Краматорського району Донецької області, більш точне місце під час досудового розслідування не встановлено, за допомогою власного мобільного телефону використовуючи акаунт у месенджері «Telegram авторизований під номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 з нікнеймом « ОСОБА_12 », під час особистого листування з громадянкою України - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (яка в серпня 2022 року виїхала з м. Святогірськ до рф. та має зв?язки з військовослужбовцями т.зв. «ДНР», щодо якої 14.02.2025 матеріали кримінального провадження № 22023050000003349 від 14.08.2023 направлено до суду з обвинувальним актом за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України), шляхом пересилання текстових повідомлень на її особистий аккаунт у месенджері «Telegram», з іменем користувача - « ОСОБА_11 », який зареєстрований за номером мобільного зв`язку НОМЕР_2 , про місце розташування підрозділів ЗС України, інших Сил оборони України, та військової техніки в районі розташування бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_4 .

Вказана інформація, про місця розташування особового складу та техніки ЗС України та інших воєнізованих підрозділів України, не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами.

Відповідно до положень статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться стосовно ОСОБА_7 лише в межах висунутого її обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті від 04 грудня 2025 року.

У судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 111 КК України, визнала у повному обсязі та показала, що в 2025 році у м. Святогірськ з нею зв`язалася її колега, з якою вона працювала через месенджер «TELEGRAM», яку звуть ОСОБА_10 і почала її запитувати про місце розташування ЗСУ у м. Святогірськ ОСОБА_7 з березня по червень 2025 року почала передавати дані про розташування військових ЗСУ у м. Святогірськ, а саме: на базах відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_7», «ІНФОРМАЦІЯ_8», «ІНФОРМАЦІЯ_10», «ІНФОРМАЦІЯ_6», «ІНФОРМАЦІЯ_5», дитячого табору « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». ОСОБА_7 повідомила, що знала про виїзд у 2022 році на ту територію, а також підтвердила, що у своії перписці з ОСОБА_10 називала мешканців м. Святогірськ «зрадниками». Крім того, обвинувачена визнала, що розуміла, що ОСОБА_10 передає ці дані військовим ЗС РФ для проведення підривної діяльності проти України, що буде забезпечувати подальшу окупацію території Донецької області. У скоєному щиро розкаюється.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_7 повністю визнала свою провину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, нею не оспорюються, викладені в обвинувальному акті обставини скоєння злочину, враховуючи, що учасники судового провадження проти цього не заперечують, та немає сумнівів у тому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснення суду щодо позбавлення у даному випадку права їх оскарження у апеляційному порядку, добровільності такої позиції, суд у відповідності до положень частини третьої статті 349 КПК України визнає недоцільним дослідження зазначених обставин у кримінальному провадженні, тому вважає необхідним обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням наданих стороною обвинувачення відомостей щодо особи обвинуваченої.

Судом були досліджені відомості щодо особи обвинуваченої ОСОБА_7 .

Інформацію з Державної міграційної служби України щодо громадянства обвинуваченої та паспортних даних, паспорт громадянина України на ОСОБА_7 для виїзду за кордон.

З характеристики, яка видана ДОП ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, ОСОБА_7 мешкає за адресою: АДРЕСА_5 . За місцем мешкання характеризується посередньо, сварки і скандали не влаштовує, спиртними напоями не зловживає, скарг на її поведінку не надходило.

Згідно із довідкою КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янська» № 317 від 10 березня 2025 року ОСОБА_7 за психіатричною допомогою в ДВ ОКПЛ м. Слов`янськ не зверталась.

Згідно із довідкою КНП «МЦПЛЗ м. Краматорськ» у м. Слов`янську № 4/287 від 10 березня 2025 року ОСОБА_7 на диспансерному обліку у лікаря-нарколога не перебуває, за медичною допомогою не зверталась.

Згідно довідки від 08.03.2025 №31/27/14-1452 РСЦ ГСЦ МВС в Донецькій, Луганській областях, АР Крим та м. Севастополі, ТСЦ МВС №1452 щодо відсутності в наявних базах зареєстрованих за ОСОБА_13 автомотранспортних засобів.

Згідно довідки КОЦАР №10-07072025/14210 ОСОБА_7 судимостей немає.

Отже, оцінивши в судовому засіданні фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень, а також надані в судовому засіданні пояснення обвинуваченої, судова колегія дійшла висновку, що події кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , мали місце, вина обвинуваченої доведена повністю, її дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 111 КК України як державна зрада, вчинена в умовах воєнного стану, тобто діянні, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці, що полягало в наданні представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо розміру призначеного покарання, завданням якого є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки вищезазначених обставин, що впливають на покарання, а її реалізація становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість виправлення засудженого.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях (справа «Довженко проти України») зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

При визначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_7 відповідно до ст. 65 КК України суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченою, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (вчинене кримінальне правопорушення є особливо тяжким злочином), сукупність усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, характер, ступінь їх суспільної небезпеки, відомості про особу обвинуваченого (раніше не судима, за медичною допомогою до психіатра та нарколога не зверталася).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до ст. 66 КК України, судом визнається щире каяття та активне сприяння у розкритті злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Аналізуючи викладене, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_7 буде досягнуто при призначенні йому покарання за ч. 2 ст. 111 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра від 18.07.2025 було накладено арешт на майно, що перебуває у власності ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон марки «Redmi 9A», моделі «M2006С3LG», IMEI-код (слот SIM 1) - НОМЕР_3 , IMEI-код (слот SIM 2) - НОМЕР_4 , із вставленою сім - карткою за номером НОМЕР_1 . Зі змісту ухвали слідчого судді вбачається, що арешт було накладено з метою забезпечення збереження речових доказів по справі. Оскільки, відпала необхідність у їх збереженні судова колегія приходить до висновку про необхідність скасування зазначеного арешту.

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів, дані з висновків яких покладені в основу обвинувального вироку, суд в порядку ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. За змістом наведеної норми КПК процесуальні витрати сторони обвинувачення на проведення експертиз у певному кримінальному провадженні здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України без окремого судового рішення, а їх покладення на обвинуваченого здійснюється лише у разі ухвалення обвинувального вироку за умови належного документального підтвердження.

Таким чином, відповідно до ст. ст. 122, 124 КПК України процесуальні витрати за проведення комп`ютерно-технічної експертизи: № СЕ-19/104-25/30497-КТ в розмірі 10 696,80 грн., слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 368, 370, 373-374 КПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією всього належного їй на праві власності майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту її затримання, з 17.07.2025.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк призначеного покарання, строк попереднього ув`язнення з 17.07.2025 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку - один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Арешт, накладений ухвалою Соборного районного суду місті Дніпра від 18.07.2025 року - скасувати.

Речовий доказ, після набрання вироком законної сили, а саме: мобільний телефон марки «Redmi 9A», моделі «M2006С3LG», IMEI-код (слот SIM 1) - НОМЕР_3 , IMEI-код (слот SIM 2) - НОМЕР_4 , із вставленою сім - карткою за номером НОМЕР_1 - звернути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення експертизи №СЕ-19/104-25/30497-КТ в розмірі 10 696,80 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Строк подачі апеляційної скарги обвинуваченому обчислюється з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3