Рішення від 07 січня 2026 р. у справі №175/17845/25 — Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Номер провадження 2/243/47/2026

Номер справи 175/17845/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

« 08 » січня 2026 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого – судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання – Слободкіної Т.І.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АБ «Укргазбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідно до укладеного Кредитного договору № 2203/172-312 від 29 квітня 2013 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 60 210,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,7 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та за користування кредитними коштами, що не повернуті у термін ( простроченої заборгованості) процентна ставка встановлюється в розмірі 22,7 % річних. Кінцевий терміном повернення кредиту до 27 квітня 2018 року.

В якості забезпечення зобов`язання за Кредитним договором між банком та ОСОБА_1 29 квітня 2013 року був укладений договір застави транспортних засобів №312/172. Предметом застави є автомобіль марки GEELY, моделі СК 1.5L, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) VIN НОМЕР_1 , колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Вартість застави оцінено в 66 900,00 грн.

Також в якості забезпечення зобов`язань позичальника за кредитним договором, між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 312/172-2 від 29 квітня 2013 року, відповідно до якого ОСОБА_2 зобов`язався в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед банком за виконання в повному обсязі позичальником зобов`язань по кредитному договору.

Також в якості забезпечення зобов`язань позичальника за кредитним договором, між банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 312/172-1 від 29 квітня 2013 року, відповідно до якого ОСОБА_2 зобов`язався в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед банком за виконання в повному обсязі позичальником зобов`язань по кредитному договору.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 22.07.2019 року у справі №234/3841/19 з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором №2203/172-312 від 29.04.2013 року, що утворилась станом на 04.02.2019 року в загальному розмірі 59 456,91 грн. та судовий збір в розмірі 1 921,00 грн.

Враховуючи триваюче невиконання підтвердженого рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 22.07.2019 у справі №234/3841/19 зобов`язання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з виконання передбачених кредитним договором зобов`язань, банк має право на стягнення 3% річних та інфляційних втрат відповідно до ст.625 ЦК України.

За несвоєчасне виконання зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором станом на 04.02.2019 року в сумі 59 456,91 грн., згідно з ч.2 ст.625 ЦК України була нарахована заборгованість за несвоєчасне виконання зобов`язання в розмірі 36 419,83 грн., яка складається з: 5 448,86 грн. – заборгованість за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків (3% річних) за період з 04.02.2019 по 23.02.2022; 11 904,47 грн. – сума збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за період з 04.02.2019 по 23.02.2022; штраф за невиконання п.п.4.3.6, 4.3.7, 4.3.8 кредитного договору та п.3.3.4 договору застави від 29.04.2013 щодо страхування предмету застави за період з 12.03.2017 по 29.02.2020 в розмірі 19 066,50 грн.

Позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на його користь грошові кошти в розмірі 36 419,83 грн., а також судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Представник позивача АБ «Укргазбанк» в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 повідомлялися про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують їх відзив.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідачі своєчасно і належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи у спрощеному порядку, не використали наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду позивача (представника позивача), відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного висновку.

29.04.2013 року між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Украгазбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2203/172-312. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 60 210,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,7 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та за користування кредитними коштами, що не повернуті у термін ( простроченої заборгованості) процентна ставка встановлюється в розмірі 22,7 % річних. Кінцевий терміном повернення кредиту до 27 квітня 2018 року.

З метою забезпечення виконання грошового зобов`язання 29.04.2013 року між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Украгазбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір застави транспортних засобів №312/172, який забезпечує всі вимоги заставодержателя, які випливають з кредитного договору №2203/172-312 від 29.04.2013 року, укладеного між заставодержателем та заставодавцем, згідно якого заставодавець зобов`язаний повернути кредит у розмірі 60.210,00 грн. та сплатити проценти за користування кредитними коштами, виходячи з 17,7% річних або 22,7% річних, а також комісії, штрафи та пені.

Предметом застави є автомобіль марки GEELY, моделі СК 1.5L, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) VIN НОМЕР_1 , колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Вартість застави оцінено в 66 900,00 грн.

Також в якості забезпечення зобов`язань позичальника за кредитним договором, між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 312/172-2 від 29 квітня 2013 року, відповідно до якого ОСОБА_2 зобов`язався в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед банком за виконання в повному обсязі позичальником зобов`язань по кредитному договору.

Також в якості забезпечення зобов`язань позичальника за кредитним договором, між банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 312/172-1 від 29 квітня 2013 року, відповідно до якого ОСОБА_2 зобов`язався в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед банком за виконання в повному обсязі позичальником зобов`язань по кредитному договору

Протягом строку користування кредитними коштами відповідачі неодноразово допускали порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків, через що ПАТ АБ «Украгазбанк» було вимушено звернутися до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 22.07.2019 року по справі №234/3841/19 позов ПАТ АБ «Украгазбанк» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №2203/172-312 від 29.04.2013 року, яка на 04.02.2019 року становить 59 456,91 грн. та судові витрати по сплаті судового збору по 1 921,00 грн.

На теперішній час рішення Краматорського міського суду Донецької області від 22.07.2019 року по справі №234/3841/19 не виконано.

Згідно розрахунку заборгованості за несвоєчасне погашення кредиту і процентів згідно рішення суду за період з 04.02.2019 року по 23.02.2022 року нараховано заборгованість із застосуванням індексу інфляції у розмірі 11 904,47 грн., та заборгованість за несвоєчасне погашення кредиту та процентів згідно рішення суду (3% річних) у сумі 5 448,86 грн.

Пунктами 4.3.6 та 4.3.7 кредитного договору було погоджено, що одночасно з укладенням договору позичальник зобов`язаний надати банку укладений договір страхування майна, яке береться в заставу та надати банку докази сплати страхових платежів, що підтверджують дію страхового покриття за договором страхування на строк, не менший, ніж один рік.

За порушення вказаних зобов`язань, відповідно до п.4.2 договору застави від 29.04.2013 банком було нараховано штраф за невиконання п.п.4.3.6, 4.3.7, 4.3.8 кредитного договору та п.3.3.4 договору застави від 29.04.2013 щодо страхування предмету застави за період з 12.03.2017 по 29.02.2020 в розмірі 19 066,50 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають із підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, зокрема з договорів.

Згідно ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За приписами частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт). Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Судом було встановлено, що між сторонами було укладено кредитний договір №2203/172-312 від 29.04.2013 року, виконання якого забезпечувалося договорами поруки та договором застави, при цьому відповідачами належним чином умови укладених договорів не виконувалися, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом.

На підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області від 22.07.2019 року по справі №234/3841/19 з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 59 456,91 грн.

У зв`язку з невиконанням грошового зобов`язання позивач набув право вимоги, передбачене частиною другою статті 625 ЦК України, щодо стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

Крім того, за порушення умов щодо зобов`язань відносно страхування предмету застави за кредитним договором №2203/172-312 від 29.04.2013 року, ОСОБА_1 зобов`язаний сплатити позивачу, як заставодержателю, штраф у розмірі 19 066,50 грн., що підтверджується розрахунком за період з 12.03.2017 року по 29.02.2020 року.

Отже, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Дослідивши встановлені фактичні обставини у справі, оцінивши докази, суд доходить висновку, що позовна заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. по 807,47 грн. окремо з кожного.

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ст.ст. 5-8, 12-19, 23, 89, 128, 131, 136, 141, 197, 206, 258-259, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», код ЄДРПОУ 23697280, розташованого за адресою: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, 3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту за період з 04.02.2019 року по 23.02.2022 року в розмірі 5 448,86 грн. (п`ять тисяч чотириста сорок вісім грн. 86 коп.), суму збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасне погашення кредиту за період з 04.02.2019 року по 23.02.2022 року в розмірі 11 904,47 грн. (одинадцять тисяч дев`ятсот чотири грн. 47 коп.), штраф за період з 12.03.2017 року по 29.02.2020 року в розмірі 19 066,50 грн. (дев`ятнадцять тисяч шістдесят шість грн. 50 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», код ЄДРПОУ 23697280, розташованого за адресою: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, судовий збір у розмірі 807,47 грн. (вісімсот сім грн. 47 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», код ЄДРПОУ 23697280, розташованого за адресою: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, судовий збір у розмірі 807,47 грн. (вісімсот сім грн. 47 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», код ЄДРПОУ 23697280, розташованого за адресою: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, судовий збір у розмірі 807,47 грн. (вісімсот сім грн. 47 коп.).

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений 13 січня 2026 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області А.О. Гончарова