Постанова від 12 січня 2026 р. у справі №243/11177/25 — Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 243/11177/25

Номер провадження 3/243/10/2026

ПОСТАНОВА

про призначення судової авто-технічної експертизи

13 січня 2026 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АБА № 094014 від 25.11.2025, відповідно до якого, 25.11.2025 о 07годині 00 хвилин в м. Слов`янськ, Краматорського району, Донецької області, по вул. Торгова, 67, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Dacia Logan номерний знак НОМЕР_2 , виконуючи маневр ліворуч не впевнився в безпеці маневру внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Mitsubishi номерний знак НОМЕР_3 , що рухався в попутному напрямку та почав маневр обгону, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, тим самим ОСОБА_1 порушив п.10.1Правил дорожнього руху (далі ПДР), за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП

Особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, зазначив, що у визначені у протоколі місці та час він виконував маневр повороту ліворуч, при цьому увімкнувши лівий поворотник, знаходячись на зустрічній смузі, яка була вільною та майже вже повернуши кермо вліво, як почув удар у задній лівий бік автомобіля, який стався внаслідок зіткнення з транспортним засобом Mitsubishi, водій якого намагався здійснити обгін його автомобіля зліва, майже виїхавши на узбіччя. Крім того, зауважив, що права смуга не була зайнята іншими автомобілями. Долучена до протоколу схемою місця ДТП, працівниками поліції складена не вірно, а тому він відмовився підписувати протокол. На підставі чого, просив суд призначити по справі судову авто-технічну експертизу, для встановлення винуватця ДТП.

В судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_2 , яка пояснила, що є дружиною ОСОБА_1 та у визначені у протоколі місці та час вона перебувала в автомобілі чоловіка у якості пасажира. Рухаючись по дорозі у напрямку ринка, під час виконання чоловіком маневру повороту ліворуч, при цьому увімкнувши лівий поворотник, знаходячись вже на зустрічній смузі, яка була вільною, чоловік майже повернув кермо вліво, як в цю мить вона почула удар у задній лівий бік автомобіля, який стався внаслідок зіткнення з транспортним засобом Mitsubishi, який рухався позаду у попутному напрямку, водій якого намагався здійснити обгін автомобіля зліва, майже виїхавши на узбіччя, при цьому права смуга не була зайнята іншими автомобілями.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Разом з тим, судочинство з розгляду справ про адміністративні правопорушення здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їх правових позицій, прав і інтересів засобами, передбаченими законом, а суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Принцип змагальності ґрунтується на тому переконанні, що протилежність інтересів сторін є найкращою гарантією для забезпечення повноти судового розгляду та встановлення обставин, які мають істотне значення для вирішання питання про доведеність вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може здійснити суд із призначенням відповідної судової експертизи.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи ...

У відповідності до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005, неприпустимим є спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Згідно із ч. 2 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для вирішення справи необхідні спеціальні знання в галузі авто техніки, у справі необхідно призначити судово авто-технічну експертизу, оскільки це надасть можливість встановити дійсні обставини ДТП, оцінити їх у співвідношенні з поясненнями учасників ДТП та зробити відповідний висновок про наявність чи відсутність в діях водіїв транспортних засобів складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Проведення експертизи необхідно доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, оплату проведення експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються з Державного бюджету України, а строк проведення експертизи визначити протягом 20 днів з дня отримання копії постанови суду та необхідних матеріалів.

Керуючись ст. 268, 273, 278-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі № 243/11177/25, № 3/243/10/2026 за матеріалами, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, судову авто-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля Dacia Logan номерний знак НОМЕР_2 – ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР, з метою забезпечення безпеки дорожнього руху?

2. Як повинен був діяти водій автомобіля Mitsubishi номерний знак НОМЕР_3 – ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР, з метою забезпечення безпеки дорожнього руху?

3. Чи мав водій автомобіля Dacia Logan номерний знак НОМЕР_2 – ОСОБА_1 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді?

4. Чи мав водій автомобілю Mitsubishi номерний знак НОМЕР_3 – ОСОБА_3 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді?

5. Дії якого водія знаходяться з технічної точки зору у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Необхідні данні для надання висновку експерта відображені у матеріалах справи № 243/11177/25.

В разі недостатності даних для надання висновку, прошу направити на адресу суду клопотання, з визначенням необхідних додаткових даних для проведення експертизи.

Провадження експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф.801).

Експерт попереджається про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків по ст.ст.384, 385 КК України.

Строк проведення експертизи визначити протягом 20 днів.

Для проведення експертизи направити справу про адміністративне правопорушення № 243/11177/25.

Оплату проведення судової експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються з Державного бюджету України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Аліна Олександрівна Гончарова