Постанова від 12 січня 2026 р. у справі №760/12927/20 — Київський апеляційний суд

Київський апеляційний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2026 року

м. Київ

єдиний унікальний номер справи 760/12927/20

номер провадження 33/824/1054/2026

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 20 липня 2020 року /суддя Макуха А.А./ вимогам ст. 289 КУпАП

у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 20 липня 2020 року провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрито.

22 грудня 2025 року, через 5 років, не погоджуючись з вказаною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, тобто після закінчення встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП десятиденного строку на оскарження постанови суду.

В апеляційній скарзі просить постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 20 липня 2020 року скасувати повністю.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в обґрунтування якого зазначає, що covid-19 йому не надав можливості себе захистити.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши доводи заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Згідно із ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

08.01.2026 року на адресу Київського апеляційного суду надійшов супровідний лист Солом`янського районного суду м. Києва про направлення апеляційної скарги, копії постанови та витягу з акту.

У вказаному листі зазначено, що справа про адміністративне правопорушення за єдиним унікальним номером 760/12927/20 знищена як така, що не має культурної цінності та втратила практичне значення відповідно до Переліку судових справ і документів, що утворюються під час діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 07 грудня 2017 року № 1087, додано відповідний акт № 3/2020 (ТМ) № 1.

Із наданої копії постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 20 липня 2020 року вбачається наступне.

06.06.2020 року, ОСОБА_2 06.06.2020 о 18.50 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила фізичне насильство в сім`ї у відношенні чоловіка гр. ОСОБА_1 завдавши ударів по різним частинам тіла, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрито у зв`язку із неможливістю виклику її до суду для розгляду адміністративного матеріалу правопорушника у строки, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, що унеможливило об`єктивно вирішити питання про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності та винести законне рішення.

Апеляційний суд звертає увагу апелянта ОСОБА_1 , що справа про адміністративне правопорушення унікальний номер №760/12927/20, постанова в якій оскаржена, знищена у зв`язку із закінченням строків зберігання.

Відповідно до тексту оскарженої постанови, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №360565 від 06.06.2020 року, складеного на ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП фактично зазначене інше прізвище потерпілого, аніж прізвище апелянта.

Перевірити на наявність чи відсутність описки у прізвищі суд апеляційної інстанції позбавлений можливості у зв`язку зі знищенням матеріалів адміністративної справи.

Також, апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити доводи, які були зазначені в клопотанні апелянта про поновлення строку на оскарження постанови суду, поданого з пропуском щонайменше 5 років, у якому немає жодного обґрунтування, чому саме в 2025 році у ОСОБА_1 виникла необхідність оскаржити постанову щодо ОСОБА_2 за 2020 рік.

Норми законодавства про адміністративні правопорушення, в тому числі щодо оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення, безсумнівно спрямовані на забезпечення охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку та зміцнення законності.

Разом з тим, вони спонукають громадян і до сумлінного виконання ними своїх прав та обов`язків, передбачених законом, оскільки забезпечення їх реалізації залежить не тільки від органів правосуддя, а від активності самих громадян, тим більше у випадках, які стосуються оскарження постанов суддів у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до сталої практики Європейського Суду з прав людини (надалі - ЄСПЛ), вирішення питання про поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави для прийняття такого рішення. Однією з таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (див. рішення ЄСПЛ у справі «Олександр Шевченко проти України» та «Трух проти України»).

Окрім цього, у кожній справі національні суди повинні перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання в принцип юридичної визначеності, коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні в часі, ні в підставах для поновлення строків (п. 41 рішення ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України»). Повноваження вищих судових органів щодо перегляду повинні реалізовуватися для виправлення судових помилок і недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду (п. 42 рішення ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України»).

Звернення ОСОБА_1 з клопотанням про поновлення строку на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення щонайменше через 5 років після її винесення не може бути визнане виправданим.

Крім того, апеляційний суд позбавлений можливості переглянути законність, оскаржуваної постанови та перевірити доводи апеляційної скарги щодо наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, оскільки станом на час подання апеляційної скарги, згідно акту № 3/2020 (ТМ) № 1 Солом`янського районного суду м. Києва, адміністративний матеріал за єдиним унікальним номером 760/12927/20, крім копії оскаржуваної постанови, знищений у встановленому порядку за закінченням строку зберігання.

За таких обставин, враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_1 була подана після закінчення строку, передбаченого законом на її подання, а суд апеляційної інстанції не знайшов підстав для поновлення цього строку, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, а направлений до Київського апеляційного суду супровідний лист Солом`янського районного суду м. Києва про направлення апеляційної скарги, копії постанови та витягу з акту щодо ОСОБА_1 - до Солом`янського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.