Постанова від 12 січня 2026 р. у справі №201/15403/25 — Соборний районний суд міста Дніпра

Справа №201/15403/25

Провадження № 3/201/9/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра – Батманова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «МЕТАЛ», код ЄДРПОУ 24446930, РНОКПП НОМЕР_1 , юридична адреса: м. Дніпро, вул. Олеся Гончара, буд. 16, притягнутого за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З Головного управління ДПС у Дніпропетровській області 03.12.2025 надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , притягнутої за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 63149/04-36-04-09/24446930 вбачається, що ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «МЕТАЛ», код ЄДРПОУ 24446930, юридична адреса: м. Дніпро, вул. Олеся Гончара, буд. 16, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасно подала до установи банку до установи банку платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість згідно декларації з податку на додану вартість за серпень 2025 року (від 22.09.2025 року №9288946904) – граничний термін сплати 30.09.2025 року (станом на 01.10.2025 заборгованість по даній декларації склала – 36812 грн.) відповідно, що спричинило виникнення податкового боргу, чим порушено вимоги п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п.57.1 ст. 57 Кодексу, що підтверджено актом перевірки № 3184/04-36-04-09/24446930 від 24.11.2025, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала заперечення та заяву про можливість розгляду справи без її участі.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Разом з цим суду не надано належних та допустимих доказів вчинення саме ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, зокрема з долученої до матеріалів справи трудової книжки вбачається, що ОСОБА_1 було звільнена з посади головного бухгалтера ТОВ «МЕТАЛ» ще 30 квітня 2022 року.

Згідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, згідно положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вище викладенні обставини, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП – закрити, за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Батманова