Постанова від 11 січня 2026 р. у справі №175/2731/22 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 175/2731/22

Провадження № 3-в/175/22/24

2026 рік

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2026 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Дараган Л.В., розглянувши подання відділу поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про звільнення від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2022 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на строк 10 діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки, а також стягнуто на користь держави судовий збір.

Відділ поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області звернулося до суду з поданням, в якому просить суд вирішити питання про звільнення від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови.

На розгляд подання порушник ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали подання, вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 300 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України. Орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України.

Відповідно до ст. 303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки. Законами України може бути встановлено й інші, більш тривалі строки для виконання постанов по справах про окремі види адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 КУпАП, постанова про позбавлення права керування транспортними засобами виконується посадовими особами органів Національної поліції.

Відповідно до ст. 317-1 КУпАП, виконання постанови про позбавлення права керування транспортним засобом здійснюється шляхом вилучення посвідчення водія на строк позбавлення права керування транспортними засобами та внесення до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України відомостей про позбавлення права керування транспортним засобом на строк, визначений постановою, та про вилучення посвідчення водія. Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права. Якщо посвідчення водія не було тимчасово вилучено в порядку, передбаченому статтею 265-1 цього Кодексу, особа, позбавлена права керування транспортним засобом, зобов`язана негайно здати посвідчення водія до уповноважених органів Національної поліції. У разі виявлення в особи посвідчення водія, яке підлягає здачі, його вилучення здійснюється поліцейським. Після закінчення строку позбавлення права керування транспортним засобом посвідчення водія повертається в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 327 КУпАП, осіб, підданих адміністративному арешту, тримають під вартою в місцях, що їх визначають органи Національної поліції. При виконанні постанови про застосування адміністративного арешту арештовані піддаються особистому оглядові. Строк адміністративного затримання зараховується до строку адміністративного арешту. Відбування адміністративного арешту провадиться за правилами, встановленими законами України.

Так, постанова Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2022 року надійшла до відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області 02 лютого 2023 року для виконання.

Згідно з рапортами дільничного офіцера поліції відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, 10 липня 2023 року, 30 липня 2023 року, 16 серпня 2023 року було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виконання постанови суду відносно ОСОБА_1 .. Під час виходу останній відсутній за місцем мешкання, опитані сусіди повідомили, що місцезнаходження ОСОБА_1 їм не відоме.

Згідно з письмовою згодою військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України від 19 липня 2023 року, начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено, що розглянуто кандидатуру ОСОБА_1 , який знаходиться на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 стосовно його призначення на вакантну посаду стрільця стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_3 . При прийнятті позитивного рішення просять оформити документи на призначення військовослужбовця за встановленим порядком.

Будь-яких інших документів щодо виконання постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2022 року до подання не додано. Відомості щодо підтвердження перебування ОСОБА_1 на військовій службі відсутні.

Разом із цим, в обґрунтування подання, начальник відділу поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області просить застосувати аналогію закону, посилаючись на те, що оскільки КУпАП не передбачено строку давності виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, тому необхідно застосувати норми ст. 80 КК України, яка регламентує звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку. Також в поданні зазначено, що давність виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту не можу тривати довше, ніж давність виконання обвинувального вироку суду у кримінальному праві, у якому особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: 1) два роки – у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі; 2) три роки – у разі засудження до покарання у виді обмеження волі. Таким чином, системний аналіз положень КУпАП у поєднанні з вказаним законодавством та судовою практикою дають підстави вважати, що строк давності виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту повинен розпочинатися з дня набрання цим судовим рішенням законної сили, тобто через 10 днів з дня її винесення і в будь-якому не перевищувати двох років.

Проте, такі посилання у поданні є необґрунтованими і безпідставними, оскільки приписами ч. 4 ст. 3 КК України чітко визначено, що застосування закону про кримінальну відповідальність за аналогією заборонено. Тобто, приписи КК України не можливо застосовувати до інших правовідносин.

Натомість, положення КУпАП не передбачають таких правових інститутів, як аналогія закону та аналогія права, а так само не передбачають і підстави звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, накладеного постановою суду, у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

Також чинний КУпАП не передбачає строків давності виконання постанов про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, вже звернутих до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, така можливість є щодо тих постанов, які не були звернуті до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Судом встановлено, що постанова Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2022 року була звернута до виконання своєчасно та у передбачені законом строки.

При цьому встановити причини невиконання постанови суду від 03 листопада 2022 року з матеріалів подання неможливо.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно з проведеною судом перевіркою інформації в Єдиному реєстрі судових рішень було встановлено, що після винесення судом постанови від 03 листопада 2022 року ОСОБА_1 неодноразово (більше 20 разів) притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, у тому числі й за ст. 130 КУпАП. Також ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, а саме за те, що 12 січня 2024 року, приблизно о 15 годині 20 хвилин, він намагався незаконно перетнути державний кордон на вихід з України в Республіку Молдова в районі пп/зн 0295 на північно-західній околиці с. Тимкове на напрямку с. Тимкове Подільського району Одеської області (Україна) – с. Броштени (Республіка Молдова) на відстані 6000 м від лінії державного кордону України, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України в пішому порядку з документами, що посвідчують його особу. До того ж, в провадженні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, у межах якого судом було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_1 .. Так само, під час досудового розслідування кримінального провадження за підозрою ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, було оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_1 та надано дозвіл на його затримання.

Тобто, вбачається, що ОСОБА_1 вочевидь ухиляється від відбування призначеного судом адміністративного стягнення, що не враховано особою, яка звернулася до суду із поданням.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд не вбачає достатніх підстави для задоволення подання та вважає необхідним відмовити в його задоволенні.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання відділу поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про звільнення від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови відносно ОСОБА_1 – відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: