Рішення від 13 січня 2026 р. у справі №503/1692/25 — Кодимський районний суд Одеської області

Справа № 503/1692/25

Провадження № 2-о/503/14/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Вороненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Новіцької Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кодима, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кодимська міська рада Подільського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник подала до суду вище вказану заява посилаючись на ті обставини, що 07.08.2008 року Грабівською сільською радою Кодимського району Одеської області на підставі рішення виконкому № 49 від 30.07.2008 року їй було видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 про право приватної власності на житловий будинок з надвірними спорудами розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого, також 07.08.2008 року, було здійснено реєстрацію згаданого права власності відповідно до законодавства, що діяло на той момент, в Кодимському районному бюро технічної інвентаризації, яким за наслідком чого було видано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 19809819 від 07.08.2008 року на бланку серії НОМЕР_2 . Однак, у зазначеному вище свідоцтві та витягу було допущено помилки у її прізвищі, а саме зазначено помилково « ОСОБА_2 » замість дійсного « ОСОБА_3 », як вказано у паспорті, яким її документовано. Внаслідок вище вказаних помилок заявник на теперішній час фактично не має можливості здійснити через Центр надання адміністративних послуг внесення відомостей про об`єкт нерухомого майна та своє право на нього в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно. При цьому, виправити у відповідних документах допущенні помилки неможливо внаслідок припинення юридичної особи Грабівської сільської ради та відсутності на теперішній час у КП «Кодимське бюро технічної інвентаризації» доступу до відповідного реєстру. У зв`язку з чим заявник вимушена звернутися до суду з відповідною заявою в порядку окремого провадження, в якій просить суд встановити факт належності їй правовстановлюючих документів – свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 , виданого 07.08.2008 року Грабівською сільською радою Кодимського району Одеської області на підставі рішення від 30.07.2008 року № 49, та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ССК № 690612, виданого 07.08.2008 року, в яких її прізвище помилково зазначено « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

09.10.2025 року ухвалою суду (а.с.12) позовну заяву було залишено без руху із зазначенням недоліків заяви, визначенням способу і строку для їх усунення.

31.10.2025 року ухвалою суду (а.с.16-17) відкрите провадження у даній справі із призначенням її розгляд в порядку окремого провадження, а також в порядку ч.2 ст. 294 ЦПК України витребувано докази від Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, як правонаступника Грабівської сільської ради Кодимського району Одеської області.

27.11.2025 року, до початку першого судового засідання, заявник скористалася своїм правом, передбаченим ч.3 ст. 49 ЦПК України, на зміну підстав подання заяви в порядку окремого провадження шляхом подання відповідної письмової заяви від 27.11.2025 року (а.с.31), в якій зазначила про те, що у вище зазначених правовстановлюючих документах також її по батькові зазначено як « ОСОБА_4 ».

27.11.2025 року ухвалою суду (а.с.36) в порядку ч.2 ст. 294 ЦПК України витребувано докази від Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області.

23.12.2025 року ухвалою суду (а.с.48) в порядку ч.2 ст. 294 ЦПК України витребувано докази від Подільського відділу ГУ ДМС України в Одеській області.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час і місце судового засідання була своєчасно повідомлена належним чином у порядку встановленому ч.2, 4-5, 13 ст. 128 ЦПК України та Порядку надсилання повідомлень і викликів учасникам судового процесу в електронній формі, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.01.2023 року № 28, шляхом надіслання судової повісткина номер телефону зазначений у поданій нею заявці на отримання електронних повісток (а.с.46), про що свідчить довідка про доставку 24.12.2025 року (а.с.55). При цьому, у змісті самої заяви поданої в порядку окремого провадження (а.с.2 на звороті) та в своїй заяві окремо поданій 27.11.2025 року (а.с.34) заявник просила суд розглянути справу за її відсутності, а в останній також відзначила, що свої вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи – Кодимської міської ради Подільського району Одеської області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового засідання заінтересована особа була своєчасно повідомлена належним чином у порядку встановленому у відповідності до положень ч.2, 4-5, 8 п.2 ст. 128 ЦПК України, шляхом доставлення 24.12.2025 року судової повістки до електронного кабінету цієї особи, про що свідчить відповідна довідка про доставку електронного документа (а.с.56). При цьому, раніше, а саме 19.11.2025 року, заінтересована особа подала до суду клопотання від 18.11.2025 року № 03-17/3973 (а.с.32), про розгляд справи за відсутності її представника, в якому також зазначала, що заявлені вимоги визнає в повному обсязі.

Згідно положень першого речення ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. При цьому, ч.3 ст. 211 ЦПК України передбачає, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні фактичні обставини.

28.07.2004 року ОСОБА_1 , відповідно до Закону України «Про громадянство України» від 18.01.2001 року, була зареєстрована громадянкою України Посольством України в Республіці Молдова, що підтверджується копією довідки Консульства України в м. Бельці від 08.01.2008 року №61415/19-530-23, яка була отримана судом в порядку ч.2 ст. 294 ЦПК України від Подільського відділу ГУ ДМС в Одеській області в якості додатку до листа-відповіді за вих.№5136-760/5136.1-25 від 25.12.2025 року.

14.08.2004 року орган 2MDA документував заявника ОСОБА_5 паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , який був дійсний до 14.08.2014 року, про що свідчить копія останнього, яка додана заявником до своєї заявивід 30.12.2025 року. При цьому, у цьому паспорті наявна відмітка про те, що ОСОБА_6 14.08.2004 року прийнята на постійний консульський облік в Посольстві України в Республіці Молдова.

03.08.2006 року Кодимським відділенням Балтської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової адміністрації України Чистовій Вірі Євгеніївні було видано картку фізичної особи-платника податків, в якій повідомлено про одержання нею ідентифікаційного номера НОМЕР_4 , що підтверджується копією цієї картки за вих.№ 1050 від 03.08.2006 року, яка додана заявником до своєї заяви поданої в суд у порядку окремого провадження.

18.07.2008 року до виконавчого комітету Грабівської сільської ради Кодимського району Одеської області надійшла заява ОСОБА_7 про надання їй згоди на оформлення права приватної власності на домоволодіння в с. Котовці, що залишилось після смерті батька, про що свідчить копія відповідної заяви (а.с.31), яка була надана суду архівним відділом (м. Кодима) Подільської районної державної/військової адміністрації Одеської області супровідним листом за вих.№ 08.3-06-06/34-Т від 12.11.2025 року (а.с.29). При цьому, суд відзначає, що на вище вказаній заяві проставлений підпис, який є похідним від написання прізвища « ОСОБА_2 ».

30.07.2008 року виконавчий комітет Грабівської сільської ради Кодимського району Одеської області, за наслідком розгляду вище зазначеної заяви ОСОБА_7 , прийняв рішення № 49, яким надав згоду ОСОБА_7 для оформлення права приватної власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 на земельній ділянці 0,70 га, а Кодимському МБТІ надано розпорядження видати ОСОБА_7 свідоцтво про право приватної власності на вказане майно здійснити його реєстрацію в електронному реєстрі, що підтверджує копія відповідного рішення (а.с.30), яка також була надана суду архівним відділом (м. Кодима) Подільської районної державної/військової адміністрації Одеської області супровідним листом за вих.№ 08.3-06-06/34-Т від 12.11.2025 року (а.с.29).

07.08.2008 року, на підставі рішення виконавчого комітету Грабівської сільської ради Кодимського району Одеської області від 30.07.2008 року № 49, було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно на бланку Серії НОМЕР_1 , згідно якого ОСОБА_7 є власником житлового будинку з надвірними спорудами розташований за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності, про що свідчить копія згаданого свідоцтва (а.с.7), яка додана заявником до своєї заяви поданої в суд у порядку окремого провадження.

Після чого, також 07.08.2008 року, Кодимським районним бюро технічної інвентаризації було здійснено реєстрацію права власності на підставі зазначеного вище свідоцтва відповідно до законодавства, що діяло на той момент, за наслідком чого видано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 19809819 від 07.08.2008 року на бланку Серії НОМЕР_2 , згідно якого власником житлового будинку з надвірними спорудами розташований за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_7 на праві приватної власності, що підтверджується копією згаданого витягу (а.с.15), яка додана заявником до своєї заявивід 28.10.2025 року про усунення недоліків (а.с.14).

18.05.2023 року орган ДМС України № 5101 документував заявника ОСОБА_5 паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_5 , про що свідчить копія останнього (а.с.40), яка додана заявником до своєї заявивід 28.11.2025 року (а.с.39). При цьому, у цьому паспорті зазначено, що ОСОБА_8 є

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , уродженка с. Котовці Кодимського району Одеської області, звернулася до Кодимського сектору ГУ ДМС в Одеській області (код підрозділу – 5134) з заявою про внесення до Єдиного державного демографічного реєстру інформації про первинне оформлення паспорта громадянина України на її ім`я, при цьому у наданій нею картці фізичної особи-платника податків виданій 03.08.2006 року Балтсьою МДПІ (Кодимський район) по батькові ОСОБА_1 зазначено як « ОСОБА_4 », про що зазначено у змісті листа-відповіді Подільського відділу ГУ ДМС в Одеській області за вих.№5136-760/5136.1-25 від 25.12.2025 року, отриманого судом в порядку ч.2 ст. 294 ЦПК України.

07.07.2023 року орган ДМС України № 5134 документував заявника ОСОБА_1 , яка народилась в с. Котовці Кодимського району Одеської області, паспортом громадянина України № НОМЕР_6 , про що свідчить копія останнього (а.с.3-4), яка додана заявником до своєї заяви поданої в суд у порядку окремого провадження. При цьому, у цьому паспорті зазначено, що РНОКПП ОСОБА_1 є НОМЕР_4 , а УНЗР 19550526-05420.

12.09.2023 року, за заявою ОСОБА_1 , було здійснено реєстрацію її місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією витягу з реєстру Кодимської територіальної громади сформованим 12.09.2023 року № 2023/007295531 (а.с.8), яка додана заявником до своєї заяви поданої в суд у порядку окремого провадження. При цьому, у цьому витягу зазначено, що РНОКПП ОСОБА_1 є НОМЕР_4 , а УНЗР 19550526-05420.

Таким чином суд вважає, що помилки у написанні прізвища заявника в свідоцтві про право власності на нерухоме майно та у витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно сталися внаслідок того, що сама заявник ОСОБА_1 у змісті поданої до виконавчого комітету Грабівської сільської ради Кодимського району Одеської області заяви від 18.07.2008 року про визнання та оформлення права приватної власності на домоволодіння (а.с.31) зазначила своє прізвище із помилкою, а саме « ОСОБА_2 » (у відповідному за текстом відмінку), внаслідок чого в подальшому аналогічну помилку було допущено при зазначенні її прізвища у рішенні виконавчого комітету Грабівської сільської ради Кодимського району Одеської області від 30.07.2008 року № 49 (а.с.30), свідоцтві про право власності на нерухоме майно виданому Грабівською сільською радою Кодимського району Одеської області 07.08.2008 року (а.с.7) та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданому Кодимським районним бюро технічної інвентаризації 07.08.2008 року за № 19809819 (а.с.15). В свою чергу помилки у написанні по батькові заявника в свідоцтві про право власності на нерухоме майно та у витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно сталися внаслідок того, що в картці фізичної особи-платника податків, яка була видана ОСОБА_1 Кодимським відділенням Балтської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової адміністрації України 03.08.2006 року (а.с.5) її по батькові було зазначено з помилкою, а саме як « ОСОБА_4 ».

Згідно пункту 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до пункту 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У відповідності до пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5 при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Однак, суд вважає, що заявник ОСОБА_1 позбавлена можливості внести до свідоцтва про право власності на нерухоме майно Серії НОМЕР_1 від 07.08.2008 року виправлення у зазначенні її прізвища та по батькові, оскільки згідно до положень пункту 6-1 розділу V «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР та пунктів 1 і 2 рішення Кодимської міської ради Одеської області І сесії VІІІ скликання «Про реорганізацію Баштанківської, Будеївської, Грабівської, Загнітківської, Івашківської, Крутівської, Лабушненської, Лисогірської, Олексіївської, Петрівської, Пиріжнянської, Писарівської, Сербівської, Смолянської, Шершенецької сільських рад шляхом приєднання до Кодимської міської ради» від 08.12.2020 року № 12- VІІІ, відповідні сільські ради реорганізовані шляхом приєднання до Кодимської міської ради, внаслідок чого розпочата процедура реорганізації, а правонаступником всього майна, прав та обов`язків зазначених сільських рад вважається Кодимська міська рада.

Ураховуючи вище викладене та оцінюючи докази у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, що в свою чергу надасть заявнику можливість здійснити реєстрацію належного їй права на нерухоме майно відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. 258, 259, 264, 265, 293, 315 ЦПК України, пунктами 12, 18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 , заінтересована особа: Кодимська міська рада Подільського району Одеської області; місцезнаходження: Одеська область, Подільський район, м. Кодима, пл. Перемоги, 1-1; ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 04527342, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого Грабівською сільською радою Кодимського району Одеської області 07.08.2008 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого Кодимським районним бюро технічної інвентаризації 07.08.2008 року за № 19809819, в яких її ім`я зазначено « ОСОБА_7 » замість « ОСОБА_1 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Д.В. Вороненко