Постанова від 13 січня 2026 р. у справі №149/3291/25 — Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/3291/25

Провадження №3/149/21/26

Номер рядка звіту 289

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2026 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., за участю особи щодо якої складено протокол – ОСОБА_1 , прокурора Щур О.В. (приймає участь у режимі відеоконференції), розглянувши матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, заміжньої, працюючої, перебуває у декретній відпустці, проживаючої по АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи згідно з пп. "в" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року № 1700-VII (надалі – Закон №1700) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог п. 2, 3 ч. 1 ст. 46 цього Закону, зазначила у декларації за 2023 рік, відомості, що відрізняються від достовірних на загальну суму 665000 грн.

Так, у розділі 3 «Об`єкти нерухомості» декларації: ОСОБА_1 не зазначила відомостей про житловий будинок загальною площею 84,9 м. кв., розташований за адресою: АДРЕСА_2 , яким вона та її чоловік користувалися (проживали) у звітному періоді, який на праві приватної власності належить матері її чоловіка – ОСОБА_2 . Вартість будинку та земельної ділянки на якому він розташований на 31.12.2023 становили 620000 грн. Чим не дотримано вимоги п. 2 ч. 1 ст. 46 Закону.

Також, у розділі 6 «Цінне рухоме майно – транспортні засоби» декларації, ОСОБА_1 зазначила відомості, які не відповідають дійсності про вартість транспортного засобу марки «Toyota», моделі Camry, 2007 р.в., який належить їй на праві власності з 14.03.2023, вказавши – 50000 грн, хоча відповідно за даними ТСЦ № 0545, вартість цього автомобіля на момент придбання становила 5000 грн. Отже, зазначено відомості, які не відповідають дійсності на загальну суму 45000 грн, чим не дотримано вимог п. 3 ч. 1. ст. 46 Закону №1700.

Отже, ОСОБА_1 як суб`єкт декларування при поданні декларації за 2023 рік вказала відомості, що не відповідають дійсності на загальну суму 665000 грн, чим не дотрималася вимог п.п. 2,3 ч. 1 ст. 46 Закону №1700.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-6 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнала та пояснила, що не зазначила у декларації відомості про житловий будинок, оскільки мати чоловіка не надала правовстановлюючі документи на це майно. Вартість автомобіля вказано помилково 50000 грн, правильною є 5000 грн.

Адвокат Костюк С. М. не з`явився, подав клопотання від 16.11.2025, 01.12.2025, 22.12.2025, 12.01.2026, 14.01.2026 про відкладення розгляду справи у зв`язку з участю в інших справах, а 12 та 14.01.2026 через тимчасову непрацездатність.

Враховуючи те, що відповідно до ордера адвокат здійснює представляє інтереси ОСОБА_1 з 29.09.2025, зважаючи на систематичність неявки адвоката, подання до суду лише клопотань про відкладення розгляду справи, з метою дотримання завдань визначених у ст. 245 КУпАП, у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи 14.01.2026 відмовлено.

Прокурор у суді зазначив про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, що посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.ст. 251, 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією частини 4 статті 172-6 КУпАП визначає адміністративну відповідальність за подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідальність за цією статтею за подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно майна або іншого об`єкта декларування, що має вартість, настає у випадку, якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму від 100 до 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (примітка ст. 172-6 КУпП у редакції Закону № 1576-ІХ від 29.06.2021). Тобто, якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму від 268 400,00 до 1 342 000,00 гривень (для Декларацій за 2023 рік).

Визначення «правопорушення пов`язане з корупцією» наведено в абз. 12 ч. 1 ст. 1 Закону №1700 як діяння, що не містить ознаки корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 46 Закону № 1700 у декларації зазначаються відомості про об`єкти нерухомості, що належать суб`єкту декларування та членам його сім`ї на праві приватної власності, включаючи спільну власність, або знаходяться у них в оренді чи на іншому праві користування, незалежно від форми укладення правочину, внаслідок якого набуте таке право. Такі відомості включають : а) дані щодо виду, характеристики майна, місцезнаходження, дату набуття майна у власність, оренду або інше право користування, вартість майна на дату набуття його у власність, володіння або користування; б) у разі якщо нерухоме майно перебуває у спільній власності, про усіх співвласників такого майна вказуються відомості, зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті. У разі якщо нерухоме майно перебуває в оренді або на іншому праві користування, про власника такого майна також вказуються відомості, зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 46 Закону № 1700 у декларації зазначаються відомості про цінне рухоме майно, вартість якого перевищує 100 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня звітного року, що належить суб`єкту декларування або членам його сім`ї на праві приватної власності, у тому числі спільної власності, або перебуває в її володінні або користуванні незалежно від форми правочину, внаслідок якого набуте таке право. Такі відомості включають: а) дані щодо виду майна, характеристики майна, дату набуття його у власність, володіння або користування, вартість майна на дату його набуття у власність, володіння або користування; б) дані щодо транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, а також щодо їх марки та моделі, року випуску, ідентифікаційного номера (за наявності). Відомості про транспортні засоби та інші самохідні машини і механізми зазначаються незалежно від їх вартості.

За змістом ч. 9 ст. 46 Закону № 1700 відомості, передбачені частиною першою цієї статті, вважаються такими, що зазначені у декларації, якщо вони відображені хоча б в одному розділі декларації (крім відомостей про зареєстроване місце проживання, а також місце фактичного проживання або поштову адресу, на яку суб`єкту декларування Національним агентством може бути надіслано кореспонденцію, відображення яких не вважається зазначенням відомостей про об`єкти декларування). У такому разі невнесення відомостей до інших розділів декларації не вважається поданням суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей або неподанням таких відомостей.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, що, підтверджується: протоколом № 676 від 29.09.2025, де відображено обставини правопорушення; висновком щодо виявлення ознак адміністративного правопорушення від 14.08.2025; копією декларації, де у розділі 3 «Об`єкти нерухомості» зазначено відомості щодо квартири у м. Хмільник Вінницької області, проте не вказано відомості про житловий будинок АДРЕСА_2 , який декларант вказує як адресу реєстрації та фактичного проживання; копією свідоцтва про право на спадщину, за яким вказаний будинок успадкувала ОСОБА_2 ; у розділі 6 «Цінне рухоме майно – транспортні засоби» вартість транспортного засобу марки «Toyota», моделі Camry, 2007 р.в., який належить їй на праві власності з 14.03.2023, зазначено – 50000 грн; довідкою № 596/25; особовою карткою державного службовця, копією трудової книжки, присягою, витягом з наказу, якими підтверджено, що ОСОБА_1 у звітному періоді перебувала на посаді головного спеціаліста відділу рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копією технічного паспорта та домової книги на буд. АДРЕСА_2 , де зазначено про реєстрацію ОСОБА_1 за цією адресою; витягом з реєстру територіальної громади, відповідно до якого ОСОБА_1 12.03.2024 змінила адресу реєстрації місця проживання; листом начальника ТСЦ № 0545 підтверджено, що вартість купівлі автомобіля марки «Toyota», моделі Camry, 2007 р.в. становила 5000 грн; листом Київського НДІСЕ від 04.08.2025, відповідно до якого ринкова вартість житлового будинку АДРЕСА_2 , в середньому, з урахуванням вартості земельної ділянки могла знаходитися в такому ціновому діапазоні: 620000-810000 грн; іншими зібраними у справі доказами.

Зазначеними доказами як кожним окремо, так і в сукупності доведено недотримання ОСОБА_1 п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 46 Закону № 1700, що потягло за собою подання декларантом завідомо недостовірних відомостей у декларації стосовно майна, що має вартість 665000 грн. Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП.

Та обставина, що ОСОБА_1 у розділі 2.1. декларації зазначила про реєстрацію та проживання за адресою АДРЕСА_2 не вважається виконання обов`язку щодо декларування цього об`єкта нерухомого майна, зважаючи на виключення наведене у ч. 9 ст. 46 цього Закону.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка вину не визнала, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суддя дійшов висновку про застосування мінімального штрафу за цією статтею у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 172-6, 221, 280, 283-284, 294,307,308 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у Він.обл./Хмільн.р-н/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA308999980313060106000002624, Код класифікації доходів бюджету: 21081100) у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК