Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Інстанція: Апеляційна
Юрисдикція: Адміністративне
Категорія: осіб, звільнених з публічної служби
Дата: 13 січня 2026 р.
Справа: №260/7877/24
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2026 рокуЛьвівСправа № 260/7877/24 пров. № А/857/7579/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії :
судді-доповідача: Судової-Хомюк Н.М.,
суддів: Глушка І.В., Затолочного В.С.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 січня 2025 року у справі №260/7877/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,
суддя у І інстанції Скраль Т.В.,
час ухвалення рішення - не зазначено,
місце ухвалення рішення - м. Ужгород,
дата складення повного тексту рішення 13.01.2025,
В С Т А Н О В И В:
27 листопада 2024 року ОСОБА_1 (далі - позивач), через уповноваженого представника Єрьоміну Вікторію Анатоліївну звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі – відповідач, апелянт), у якій просить: 1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті з 01.08.2021 року доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб»; 2) зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області перерахувати та виплатити пенсію з 01.08.2021 року ОСОБА_1 з урахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» виходячи з розміру грошового забезпечення, встановленого на підставі рішення суду від 12.02.2024 по справі №260/9492/23, з урахуванням раніше виплачених сум.
Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що за правовим висновком, викладеним Верховним Судом у постанові від 08.11.2022 у справі №420/2473/22, - перерахунок пенсії, проведений на виконання судового рішення з метою усунення порушеного права особи на належний розмір пенсії, право на отримання якої у особи виникло до 01.03.2018, не є перерахунок пенсії у зв`язку із зміною складових грошового забезпечення чи інших показників основного розміру пенсії. Звертає увагу суду, що оскільки перерахунок пенсії позивача, проведений відповідачем на виконання судового рішення з метою усунення його порушеного права на належний розмір пенсії, право на отримання якого у нього виникло до 01.03.2018, не є перерахунком пенсії у зв`язку із зміною складових грошового забезпечення чи інших показників основного розміру пенсії, то позивач має право на щомісячну доплату до пенсії в розмірі 2000 грн відповідно до Постанови №713, а відтак позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 січня 2025 року позовні вимоги задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті з 01 серпня 2021 року доплати до пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб»; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити з 01 серпня 2021 року нарахування і виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб», з врахуванням проведених виплат. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області судові витрати у розмірі 1211,20 грн сплаченого судового збору. В решті позовних вимог – відмовлено.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, із посиланням на невірне застосування норм матеріального та процесуального права.
Зазначає, що з 01.07.2021 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області проведено перерахунок пенсії позивача та встановлено доплату на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713. На виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду у справі №260/1171/21 від 31.05.2021 позивачу проведено перерахунок його пенсії з 01.04.2019 на підставі оновленої довідки, виданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України від 06.08.2020 №11/952 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії за нормами чинними на 05.03.2019, із урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій.
Апелянт звертає увагу на те, що судом першої інстанції не враховано те, що на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.04.2024 у справі №260/9492/23 позивачеві знову проведено перерахунок пенсії станом на 01.02.2020 на підставі оновленої довідки виданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України №11/18393-суд від 19.04.2023 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії за нормами чинними станом на 01.01.2020, із урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій. Після проведеного перерахунку пенсії позивачу припинено виплату щомісячних доплати до пенсій, передбаченої Постановою №713 від 14.07.2021, у зв`язку з тим, що вказаною постановою не передбачено проводити щомісячну доплату до пенсії, розрахованої з грошового забезпечення станом на 05.03.2019 та станом на 01.01.2020.
Також звернув увагу на те, що Великою Палатою Верховного Суду 16.01.2025 відкрито апеляційне провадження у зразковій адміністративній справі №400/6254/24, а ця справа відповідає ознакам типової.
Апелянт акцентував увагу на тому, що на відміну від перерахунку пенсії з 01.04.2019, який був проведений з метою усунення порушеного права особи на належний розмір пенсії, право на отримання якої у особи виникло до 01.03.2018, перерахунок пенсії з 01.02.2020 проведений саме у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже позивач не має права на призначення щомісячної доплати, передбаченої Постановою №713, оскільки станом на момент призначення та нарахування пенсії, диспропорція в її розмірах була усунута.
Апелянт просив скасувати рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 у справі №260/7877/24 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Позивач правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.
Відповідно до приписів ч. 4 ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
У відповідності до частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, оскільки апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, що ухвалене в порядку письмового провадження (без повідомлення сторін) за наявними у справі матеріалами.
Частиною 1 ст. 308 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи, та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає задоволенню враховуючи наступне.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 відповідно до Закону України №2262-ХІІ від 09.04.1992 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі по тексту - Закон №2262-XII) перебуває на обліку в Головному управлінню Пенсійного фонду України в Закарпатській області та отримує пенсію за вислугу років з 01 жовтня 2013 року.
31 травня 2021 року рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду у справі №260/1171/21, яке набрало законної сили 30 червня 2021 року, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугу років з 01 квітня 2019 року з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року №2262-ХІІ, статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року №2011-XII та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року №704, згідно з довідкою Адміністрації Державної прикордонної служби України від 06.08.2020 №11/952, з урахуванням раніше виплачених сум.
07 липня 2021 року відповідачем здійснено перерахунок пенсії з 01 серпня 2021 року на підставі рішення суду у справі №260/1171/21, однак у перерахунку відсутня щомісячна доплата 2 000 грн, відповідно до Постанови КМУ №713 від 14.07.2021 року, (а.с. 25).
12 лютого 2024 року рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду у справі №260/9492/23, яке набрало законної сили 13 травня 2024 року, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії з 01.02.2020 на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України №11/18393-суд від 19 квітня 2023 року, виданої станом на 29.01.2020 у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням виплачених сум.
22 травня 2024 року відповідачем здійснено перерахунок пенсії на підставі рішення суду у справі №260/9492/23.
16 липня 2024 року представник позивача звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області із заявою, в якій просить нарахувати та виплачувати заявнику з 01 липня 2021 року щомісячну доплату до пенсії, передбаченою постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», у розмірі 2000 грн, виходячи з розміру грошового забезпечення, встановленого на підставі рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 травня 2021 року у справі №260/1171/21 з урахуванням раніше виплачених сум без обмеження пенсії заявника максимальним розміром, (а.с. 11).
20 серпня 2024 року Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області листом №4119-3755/П-02/8-0700/24 повідомило, що після проведеного перерахунку, з 01.07.2021 року доплата в сумі 2000,00 була наявна в складових пенсійної виплати ОСОБА_1 . Оскільки, пенсія переглядалась, а саме було здійснено перерахунок пенсії на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 року №260/1171/21, під час якого основний розмір пенсії ОСОБА_1 збільшився більше ніж на 2000,00 грн, то щомісячна доплата, встановлена пунктом 1 Постанови №713, після виконання рішення суду з 01.08.2021 року не виплачується. Крім того, зауважують, що доплата 2000,00 грн встановлюється до пенсії визначеної станом на 01.03.2018 року, а відтак підвищення до пенсії, обчисленої з грошового забезпечення, визначеного станом на листопад 2019 року не встановлюється, (а.с. 12).
Не погодившись із такими діями відповідача, позивач звернувся до суду.
Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції дійшов висновку, що перерахунок пенсії позивача проведений ГУ ПФУ на виконання судового рішення з метою усунення порушеного права на належний розмір пенсії, право на отримання якого у нього винило до 01.03.2018 року, не є перерахунком пенсії у зв`язку із зміною складових грошового забезпечення чи інших показників основного розміру пенсії, то позивач має право на щомісячну доплату до пенсії в розмірі 2000 грн відповідно до Постанови №713.
Своєю чергою, позовні вимоги в частині зобов`язання здійснити перерахунок пенсії виходячи з розміру грошового забезпечення, встановленого на підставі рішення суду від 12.02.2024 у справі №260/9492/23 суд першої інстанції визнав такими, що не підлягали задоволенню, оскільки право на звернення до адміністративного суду обумовлено суб`єктивним уявленням особи про те, що її право чи законний інтерес потребує захисту, однак обов`язковою умовою здійснення такого захисту судом є наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду.
Апеляційний суд не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Згідно із ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення, створенням мережі державних, комунальних приватних закладів для догляду непрацездатними.
Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, є Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб від 09.04.1992 за №2262-XI»I (далі Закон №2262-XII). Цим Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.
Частинами 1, 2 ст. 63 Закону №2262-ХІІ встановлено, що перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.
Частиною 4 ст. 63 Закону №2262-ХІІ передбачено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону №2262-ХІІ Кабінет Міністрів України прийняв Постанову №103 від 21.02.2018 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», якою також внесені зміни у Порядок №45.
14.07.2021 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб, якою з метою поетапного зменшення диспропорцій в розмірах пенсій, призначених військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), поліцейським та деяким іншим особам, та до прийняття Верховною Радою України законодавчих актів щодо пенсійного забезпечення військовослужбовців і деяких інших осіб Кабінет Міністрів України установлено з 1 липня 2021 року особам, яким призначено пенсію до 1 березня 2018 року відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон) (крім військовослужбовців строкової служби), до розмірів їх пенсій, визначених відповідно до ст. 13, 21 і 36 Закону станом на 1 березня 2018 року, щомісячну доплату в сумі 2000 гривень, яка враховується під час подальших підвищень розмірів пенсій, визначених відповідно до ст. 13, 21 і 36 Закону.
Особам, яким призначено (поновлено) пенсію після 1 березня 2018 року, розмір якої обчислено відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону (крім військовослужбовців строкової служби) з грошового забезпечення, визначеного станом на 1 березня 2018 року або до цієї дати, встановлюється щомісячна доплата, передбачена абзацом першим цього пункту.
У разі коли пенсія особам, зазначеним в абзацах першому і другому цього пункту, переглядалася (перераховувалася) після 1 березня 2018 року, щомісячна доплата, встановлена абзацами першим і другим цього пункту, не виплачується, крім випадків, коли розмір пенсії після такого перегляду (перерахунку) збільшився менше ніж на 2000 гривень. Якщо сума збільшення пенсії під час її перегляду (перерахування) не досягала 2000 гривень, щомісячна доплата, передбачена абзацом першим цього пункту, встановлюється в сумі, якої не вистачає до зазначеного розміру.
Щомісячна доплата, передбачена цим пунктом, встановлюється у межах максимального розміру пенсії, визначеного Законом, починаючи з 1 липня 2021 року.
Судом встановлено, що на виконання судового рішення у справі №260/1171/21 від 31.05.2021 відповідачем 01.08.2021 проведено перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019 без врахування відповідної доплати у сумі 2000,00 грн.
Щомісячна доплата відповідно до Постанови №713 у розмірі 2000,00 грн виплачувалася позивачу з 01.07.2021 по 31.07.2021.
Однак у позовній заяві позивач просив зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити пенсію позивачу з 01.08.2021 відповідно до Постанови №713 на підставі рішення суду від 12.02.2024 у справі №260/9492/23, з урахуванням раніше виплачених сум.
Так, відповідно до рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.02.2024 у справі №260/9492/23, яке залишене без змін відповідно до постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2024, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії – задоволено; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020 на підставі довідки №11/18393-суд від 19 квітня 2023 року про розмір грошового забезпечення станом на 29.01.2020, виданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії з 01.02.2020 на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України №11/18393-суд від 19 квітня 2023 року, виданої станом на 29.01.2020 у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням виплачених сум. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 1073,60 грн.
Апеляційним судом також встановлено, що вказану довідку видано на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.11.2022 у справі №260/1690/22, яким визнано протиправними дії Адміністрації ДПС щодо відмови в складанні і поданні до ГУ ПФУ в Закарпатській області нових довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 29.01.2020 року за останньою займаною штатною посадою та тарифним розрядом, для проведення перерахунку та виплати основного розміру пенсії у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (надалі також – Закон №2011-XII), положень Постанови №704, із зазначенням відомостей про всі щомісячні основні та додаткові (надбавки, доплати, підвищення та премії) види грошового забезпечення, визначені, виходячи з розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України від 14.11.2019 №294-IX «Про Державний бюджет України на 2020 рік» (надалі також – Закон №294-IX) відповідно, помноженого на відповідний тарифний коефіцієнт. Зобов`язано відповідача скласти і подати до ГУ ПФУ в Закарпатській області довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 29.01.2020 року за останньою займаною штатною посадою та тарифним розрядом, для проведення перерахунку та виплати основного розміру пенсії у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011-XII, положень Постанови №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про всі щомісячні основні (оклад за посадою, військовим званням, надбавка за вислугу років) та додаткові (надбавки, доплати, підвищення та премії) види грошового забезпечення, визначені, виходячи з розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом №294-IX, відповідно, помноженого на відповідний тарифний коефіцієнт. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Отже, позивачу здійснено перерахунок пенсії у зв`язку із збільшенням складових грошового забезпечення станом на 01.01.2020 через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020.
Слід зазначити, що питання щодо наявності підстав для виплати доплати, передбаченої постановою КМУ №713, після здійснення перерахунку пенсії на виконання рішення суду та на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, яке збільшилося через зростання прожиткового мінімуму, було предметом дослідження Верховним Судом у зразковій справі №400/6254/24.
За висновком Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, у зв`язку з тим, що положення Постанови №713 припинення або зміну розміру щомісячної доплати в сумі 2000,00 грн пов`язують з переглядом (перерахунком) пенсії, при цьому не вказуючи правову та фактичну підставу такого перегляду, але вказують на мету виплати такої доплати (поетапне зменшення диспропорцій в розмірах пенсій) та підстави припинення її виплати (збільшення пенсії більше аніж на 2000,00 грн), то перерахунок пенсії у зв`язку із зростанням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом України про Державний бюджет на певний рік, що мав наслідком зміну розміру грошового забезпечення військовослужбовців (посадового окладу), є тим підвищенням, з яким абзац третій пункту 1 Постанови №713 пов`язує припинення або зміну (зменшення) розміру щомісячної доплати, передбаченої цим нормативно-правовим актом.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду виснував, що оскільки зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом України про Державний бюджет на певний рік, є правовою підставою для зміни розміру грошового забезпечення військовослужбовців (посадового окладу) та, відповідно, отримання нової довідки про розміри грошового забезпечення для перерахунку пенсії за формою, що передбачена додатком 2 до Порядку №45 з урахуванням оновлених даних про розмір посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, які визначаються шляхом застосування пункту 4 Постанови №704, і подання таких довідок до відповідного управління Пенсійного фонду України для здійснення перерахунку пенсії відповідно до частин першої, другої статті 63 Закону №2262-XII, то здійснений вказаним державним органом перерахунок пенсії, право на який в особи виникло після 1 березня 2018 року, за умови підвищення розміру пенсії, є підставою для припинення (у разі підвищення розміру пенсії більш ніж на 2000,00 грн) або зменшення розміру (у разі підвищення розміру пенсії менш ніж на 2000,00 грн) щомісячної доплати в сумі 2000,00 грн, передбаченої Постановою №713.
Застосовуючи вказані правові висновки Верховного Суду до спірних відносин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність у позивача права на щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн., передбаченої постановою КМУ №713, після перерахунку пенсії у зв`язку із збільшенням розміру грошового забезпечення через зростання прожиткового мінімуму.
Крім викладеного, апеляційний суд звертає увагу на те, що захист прав позивача можливий в межах шестимісячного строку, встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України.
Така позиція суду відповідає позиції Верховного Суду, що викладена у постанові від 23.07.2025 у справі №560/11951/24.
Апеляційний суд зважає на те, що представник позивача не зверталася до відповідача із заявою щодо перерахунку пенсії виходячи з розміру грошового забезпечення, встановленого на підставі судового рішення від 12.02.2024 у справі №260/9492/23, однак зауважує, що позивачу було відомо станом на момент звернення до Пенсійного органу про рішення у справі від 12.02.2024 у справі №260/9492/23 та таке набрало законної сили. Крім того, позовні вимоги сформовані саме щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.08.2021 з урахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713, встановленого на підставі рішення суду від 12.02.2024 у справі №260/9492/23, з урахуванням раніше виплачених сум. Оскільки відповідним судовим рішенням здійснено перерахунок пенсії позивача у зв`язку зі зміною розміру прожиткового мінімуму, у позивача відсутнє право на щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови КМУ №713.
Згідно з частиною 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з статтею 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Частиною 2 статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Згідно із статтею 17 Закону України Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.
У контексті оцінки доводів апеляційної скарги апеляційний суд звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах Проніна проти України (пункт 23) та Серявін та інші проти України (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення, є, зокрема, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Відповідно до приписів ч. 6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат. Своєю чергою ст. 139 КАС України не передбачено відшкодування судових витрат позивачу, якому у задоволенні позовних вимог відмовлено, а тому такі слід покласти на позивача.
Керуючись ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325,328, 329 КАС України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області – задовольнити.
Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 січня 2025 року у справі №260/7877/24 скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії – відмовити повністю.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя Н. М. Судова-Хомюк
судді І. В. Глушко
В. С. Затолочний
Оригінал: reyestr.court.gov.ua