Вирок від 12 січня 2026 р. у справі №754/21269/25 — Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кп/754/583/26

Справа№754/21269/25

Вирок

Іменем України

13 січня 2026 року місто Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва матеріали кримінального провадження № 12025100000000240 від 27.02.2025 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Херсон, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, особа, матеріали кримінального провадження щодо якої виділене в окреме провадження та обвинувальний акт відносно якої скеровано до суду, перебуваючи у місті Києві, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, в умовах правового режиму воєнного стану в Україні, достовірно знаючи порядок та умови перетину державного кордону України, в порушення вимог ст. ст. 9, 12, 35 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991, ст. ст. 6, 7 Закону України «Про прикордонний контроль» від 05.11.2009, ст. 1 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» від 26.03.1994, п. 26 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою КМУ від 27.01.1995 № 57, ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993, не пізніше 16.05.2023 користуючись тим, що на території України введено воєнний стан та оголошено загальну мобілізацію, вступив у передню змову з ОСОБА_5 ), особа, матеріали кримінального провадження щодо якої виділене в окреме провадження та обвинувальний акт відносно якої перебуває на розгляді суду, та іншими невстановленими на цей час особами, які вирішили організувати незаконне переправлення військовозобов`язаних громадян України через державний кордон України.

В свою чергу, громадянин України ОСОБА_6 , який є військовозобов`язаним, будучи обізнаним із забороною виїзду через державний кордон України, під час дії військового стану для осіб які є військовозобов`язаними, бажаючи всупереч установленим законам правилам перетнути державний кордон України, під час військового стану, почав підшукувати осіб, які б могли йому в цьому допомогти.

Так, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 16.05.2023, ОСОБА_6 звернувся до своєї раніше знайомої особи, матеріали кримінального провадження щодо якої виділене в окреме провадження та обвинувальний акт відносно якої перебуває на розгляді суду, з проханням допомогти йому перетнути державний кордон України під час дії воєнного стану, за грошову винагороду, на що особа, матеріали кримінального провадження щодо якої виділене в окреме провадження та обвинувальний акт відносно якої перебуває на розгляді суду, надала свою добровільну згоду та таким чином погодилася на вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з організацією незаконного переправлення військовозобов`язаного через державний кордон України всупереч встановленим законами правилам.

Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою підшукання особи, яка б могла виготовити документи про непридатність до військової служби ОСОБА_6 , особа, матеріали кримінального провадження щодо якої виділене в окреме провадження та обвинувальний акт відносно якої перебуває на розгляді суду, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 16.05.2023 залучила до своєї протиправної діяльності раніше знайому ОСОБА_5 , яка надала свою добровільну згоду на участь у вчиненні кримінального правопорушення пов`язаного з організацією переправлення осіб через державний кодон України, за грошову винагороду.

Так, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи посприяти в організації незаконного перетину через державний кордон України військовозобов`язаного ОСОБА_6 , звернулася до свого раніше знайомої особи, матеріали кримінального провадження щодо якої виділене в окреме провадження та обвинувальний акт відносно якої скеровано до суду, з метою незаконного переправлення через державний кордон України військовозобов`язаного під час дії військового стану на території України, на що особа, матеріали кримінального провадження щодо якої виділене в окреме провадження та обвинувальний акт відносно якої скеровано до суду, переслідуючи корисливі мотиви погодився на вчинення кримінального правопорушення, та надав свою добровільну згоду, яка полягала у подальшій організації переправлення особи через державний кордон України, вирішенні питання про виготовлення підроблених документів, які дають право на виїзд з країни в умовах військового стану, наданні засобів для усунення перешкод для незаконного перетину державного кордону ОСОБА_6 .

В свою чергу особа, матеріали кримінального провадження щодо якої виділене в окреме провадження та обвинувальний акт відносно якої скеровано до суду, 16.05.2023, у період часу приблизно з 14:40 год до 16:00 год, поблизу вул. Граденська в м. Києві, зустрівся з ОСОБА_5 та особою, матеріали кримінального провадження щодо якої виділене в окреме провадження та обвинувальний акт відносно якої перебуває на розгляді суду, з метою обговорення питання щодо організації переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України у період військового стану, виготовлення завідомо підроблених документів, обговорення інших деталей вчинення злочину, у тому числі щодо грошової винагороди для організації незаконних дій пов`язаних з перетином державного кордону із залученням інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб.

Під час зустрічі та після обговорення всіх деталей, щодо військовозобов`язаного, сприяння останньому в усуненні перешкод та наданні засобів для незаконного перетину державного кордону України під час дії військового стану за грошову винагороду, переслідуючи корисливі мотиви та особисте збагачення, особа, матеріали кримінального провадження щодо якої виділене в окреме провадження та обвинувальний акт відносно якої перебуває на розгляді суду, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 та особою, матеріали кримінального провадження щодо якої виділене в окреме провадження та обвинувальний акт відносно якої скеровано до суду, поінформувала ОСОБА_6 про можливість організації його незаконного переправлення через державний кордон України, під час дії військового стану.

У подальшому, при невстановлених слідством обставинах, в невстановлений слідством час, але не пізніше 23.05.2023 між ОСОБА_6 , який користується мобільним номером телефону НОМЕР_1 та ОСОБА_5 , яка користується номером телефону НОМЕР_2 відбулася телефонна розмова, під час якої ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з особою, матеріали кримінального провадження щодо якої виділене в окреме провадження та обвинувальний акт відносно якої скеровано до суду, та особою, матеріали кримінального провадження щодо якої виділене в окреме провадження та обвинувальний акт відносно якої перебуває на розгляді суду, повідомила ОСОБА_6 , які документи він має надати для виготовлення на його ім`я документів для організації його незаконного перетину через державний кордон України, а саме: ксерокопію паспорта громадянина України на його ім`я, фотокартку із його зображенням розміром 3x4 в кількості 4 шт., та поставити два свої підписи на чистих аркушах паперу розміром А4 та гроші в сумі 2 000 доларів США.

Після чого, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з особою, матеріали кримінального провадження щодо якої виділене в окреме провадження та обвинувальний акт відносно якої скеровано до суду, та особою, матеріали кримінального провадження щодо якої виділене в окреме провадження та обвинувальний акт відносно якої перебуває на розгляді суду, згідно відведеної їй ролі домовилася про зустріч з ОСОБА_6 для отримання від останнього вище вказаних документів, в невстановленому кафе, яке знаходиться поряд із адресою: м. Київ, вул. Граденська, 9.

У подальшому, ОСОБА_6 приблизно в період з 15.05.2023 по 23.05.2023 прибув до невстановленого кафе, яке знаходиться поряд із адресою: м. Київ, вул. Граденська, 9, зустрівся з ОСОБА_5 . Під час зустрічі, у цей же період часу, ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 документи для виготовлення на його ім`я завідомо підроблених документів для незаконного перетину державного кордону України, а саме: ксерокопію паспорта громадянина України на своє ім`я, фотокартку із його зображенням розміром 3x4 в кількості 4 шт., два чистих аркушах паперу розміром А4 зі своїми підписи та гроші в сумі 2 000 доларів США.

У свою чергу, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з особою, матеріали кримінального провадження щодо якої виділене в окреме провадження та обвинувальний акт відносно якої скеровано до суду, та особою, матеріали кримінального провадження щодо якої виділене в окреме провадження та обвинувальний акт відносно якої перебуває на розгляді суду, повідомила ОСОБА_6 , що документи про непридатність його до військової служби, а також про незаперечення щодо перетину державного кордону будуть готові приблизно через три-чотири тижні.

У подальшому, приблизно в період часу з 16.05.2023 по 23.05.2023, при невстановлених обставинах ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб, передала ОСОБІ 1 (матеріали кримінального провадження щодо якої виділене в окреме провадження та обвинувальний акт відносно якої скеровано до суду) отримані нею грошові кошти в сумі 2000 доларів США та документи, які надав їй ОСОБА_6 для виготовлення завідомо підроблених документів для незаконного переправлення через державний кордон України.

Після чого, в невстановлений період часу, але не пізніше 19.06.2023 особа, матеріали кримінального провадження щодо якої виділене в окреме провадження та обвинувальний акт відносно якої скеровано до суду, в невстановленому досудовим розслідуванням час, спосіб та місці організував виготовлення завідомо підроблених документів, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного під № НОМЕР_3 від 23.05.2023; довідку військово-лікарської комісії під № 2563 від 23.05.2023; довідку під № 2880 від 23.05.2023 про відсутність заперечень, щодо виїзду за кордон.

Крім того, продовжуючи реалізацію злочинного плану, направленого на організацію переправлення ОСОБА_6 через державний кодон України, особа, матеріали кримінального провадження щодо якої виділене в окреме провадження та обвинувальний акт відносно якої скеровано до суду, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 15.06.2023 передав ОСОБА_5 виготовлені завідомо підроблені документи, які дають право на перетин державного кордону України під час військового стану.

У подальшому, переслідуючи корисливі мотиви, в період часу приблизно з 15 по 17 червня 2023 року ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з особою, матеріали кримінального провадження щодо якої виділене в окреме провадження та обвинувальний акт відносно якої скеровано до суду, та особою, матеріали кримінального провадження щодо якої виділене в окреме провадження та обвинувальний акт відносно якої перебуває на розгляді суду, зателефонувала ОСОБА_6 та домовилась про зустріч з ним по АДРЕСА_3 з метою передачі завідомо підроблених документів.

У цей же час, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів та за попередньою змовою групою осіб з особою, матеріали кримінального провадження щодо якої виділене в окреме провадження та обвинувальний акт відносно якої скеровано до суду, та особою, матеріали кримінального провадження щодо якої виділене в окреме провадження та обвинувальний акт відносно якої перебуває на розгляді суду, зустрілась із ОСОБА_6 та передала його завідомо підроблені документи, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного під № НОМЕР_3 від 23.05.2023; довідку військово-лікарської комісії під № 2563 від 23.05.2023; довідку під № 2880 від 23.05.2023 про відсутність заперечень, щодо виїзду за кордон, отримавши від ОСОБА_6 грошову винагороду в сумі 2000 доларів США.

В свою чергу ОСОБА_6 отримавши завідомо підроблені документи, виготовлення яких організовано особою, матеріали кримінального провадження щодо якої виділене в окреме провадження та обвинувальний акт відносно якої скеровано до суду, з метою організації незаконного переправлення через державний кордон України, за співучасті ОСОБА_5 і особою, матеріали кримінального провадження щодо якої виділене в окреме провадження та обвинувальний акт відносно якої перебуває на розгляді суду, та вважаючи, що дані документи є достатньою підставою для перетину державного кордону, усвідомлюючи те, що він не проходив військово-лікарську комісію, не перебував ніколи на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно в 14.30 год. 11.09.2023, перебуваючи в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для залізничного сполучення «Чоп» (Дружба), НОМЕР_4 прикордонного загону за адресою: АДРЕСА_4 , з метою перетину державного кордону України, пред`явив на паспортний контроль працівнику прикордонного наряду закордонний паспорт, а також завідомо підроблені документи.

Відповідно до посвідчення військовозобов`язаного під № НОМЕР_3 від 23.05.2023 за формою тимчасового посвідчення військовозобов`язаного, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 № 610, ОСОБА_6 начебто не придатний до військової служби з виключенням з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Довідкою військово-лікарської комісії під № 2563 від 23.05.2023, за формою, передбаченою додатком 4 Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402, ОСОБА_6 начебто пройшов медичний огляд ВЛК 23.05.2023, за наслідками якого є не придатний до військової служби з виключенням з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім того, довідкою № 2880 від 23.05.2023 ІНФОРМАЦІЯ_4 начебто не заперечувався виїзду за кордон ОСОБА_6 .

У подальшому ОСОБА_6 було затримано з вищевказаними підробленими документами, які йому надали як засіб та отримання корисливих наслідків з метою усунення перешкод під час організації перетину державного кордонну України під час дії військового стану.

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.09.2023 ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

У подальшому, приблизно у період вересня 2023 року по лютий 2024 року, після організації переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України у період військового стану та невдалої спроби перетину через державний кордон, особа, матеріали кримінального провадження щодо якої виділене в окреме провадження та обвинувальний акт відносно якої перебуває на розгляді суду, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з особою, матеріали кримінального провадження щодо якої виділене в окреме провадження та обвинувальний акт відносно якої скеровано до суду, звертались до останнього з приводу повторної організації переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України у період військового стану, повторного виготовлення документів, які дають право на виїзд за кордон України, а також вирішення питання про повернення грошових коштів у розмірі 3500 доларів США.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 332 КК України, як організація та сприяння у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, а також надання засобів та усунення перешкод, вчинені за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів.

Між прокурором у кримінальному провадженні - прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12025100000000240 від 27.02.2025 та обвинуваченою ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачена дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 204 КК України, обвинувачена ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачена ОСОБА_5 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України, а саме: у виді п`яти років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та без конфіскації майна.

Отримана згода обвинуваченої ОСОБА_5 на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладанні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, а тому просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Захисник просить затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченою і призначити обвинуваченій узгоджене покарання.

Обвинувачена ОСОБА_5 просила укладену з прокурором угоду про визнання винуватості затвердити і призначити узгоджене в ній покарання.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_5 , беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, в обсязі обвинувачення, дала згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, відповідно до ст. 314 КПК України, вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 468, ч. 4 ст. 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією); корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи (осіб) у вчиненні будь-якого корупційного кримінального правопорушення чи кримінального правопорушення, пов`язаного з корупцією, та якщо інформація щодо вчинення такою особою (особами) кримінального правопорушення буде підтверджена доказами, і за умови повного або часткового (з урахуванням характеру та ступеня участі особи у вчиненні злочину) відшкодування підозрюваним або обвинуваченим завданого збитку або заподіяної шкоди (якщо такі збитки або шкода були завдані); корупційних кримінальних проступків, нетяжких або тяжких корупційних злочинів, а також кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, у разі відсутності ознак вчинення цих кримінальних правопорушень у співучасті, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, і за умови повного відшкодування підозрюваним або обвинуваченим завданого збитку або заподіяної шкоди (якщо таких збитків або шкоди було завдано); особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами, може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В даному випадку ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Суд переконавшись, що укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_7 угода є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому суд з`ясував, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, передбачені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладання, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Згідно з положеннями ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Таким чином, за змістом ст.ст. 50, 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. При цьому суд має врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують і обтяжують, відповідно до положень статей 66, 67 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та беззаперечне визнання своєї вини, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень, надання свідчень, які викривають неправомірні дії інших співучасників у кримінальному проваджені, часткове усунення спричиненої шкоди державі шляхом перерахування частини застави - коштів в сумі 42 000 грн на рахунок Збройних сил України, які також істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення,.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної, яка раніше не судима, її молодий вік, має визначене місце проживання, офіційне працевлаштування у ТОВ «Укрвторресурси», не перебуває на обліках у лікарів нарколога та психіатра, одружена.

Відповідно до положень ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Враховуючи обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , які в своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченої до вчиненого, її поведінку в ході розгляду кримінального провадження в суді, положення ст. 69 КК України, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції цієї статті, у виді позбавленням волі без застосування додаткових покарань у виді позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та конфіскації майна.

Крім того, суд враховуючи дані про особу обвинуваченої робить висновок, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за її поведінкою уповноваженим органом з питань пробації за місцем її проживання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільняє її від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1-2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Дане покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, адже втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

На переконання суду, виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а призначення будь-якого іншого виду покарання не сприятиме досягненню мети, визначеної ст. 50 КК України, та не відповідатиме засадам, регламентованим ст. 65 цього Кодексу.

Таким чином, підсумовуючи питання щодо призначення покарання, суд, з урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винної, її ставлення до вчиненого, обставин, які пом`якшують покарання, а також те, що ОСОБА_5 дала згоду на застосування узгодженого виду покарання, угода про визнання винуватості укладена між прокурором та обвинуваченою відповідає вимогам КПК України та КК України, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання обвинуваченою винуватості та призначити ОСОБА_5 покарання, яке узгоджене між сторонами кримінального провадження та вказане в угоді.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`являвся.

Питання з речовими доказами та процесуальними витратами суд не вирішує в даному кримінальному провадженні, оскільки судом не розглянуто виділене кримінальне провадження стосовно іншої особи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді застави у розмірі 100 000 (сто тисяч) грн, до набрання вироком законної сили, слід залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили застава в розмірі 100 000 (сто тисяч) грн. підлягає поверненню заставодавцю.

Згідно ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

На підставі ст. 174 КПК України суд скасовує арешт, накладений 10.09.2024 та 31.01.2025 ухвалами слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва (справи № 752/4838/24, провадження № 1-кс/752/6887/24; справа №752/4838/24, провадження №1-кс/752/918/25) на транспортний засіб «Mitsubishi Outlander» державний номерний знак НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , який на праві власності належить ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12025100000000240 від 27.02.2025.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 332 КК України та, із застосуванням положень ст. 69 КК України, призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років без позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до вимог ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Запобіжний захід у виді застави у розмірі 100 000 (сто тисяч) грн ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили заставу в розмірі 100 000 (сто тисяч) грн, внесену за ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22.11.2024 - повернути заставодавцю.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_5 строк її попереднього ув`язнення з 22.11.2025 по 25.11.2024, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.

Скасувати арешт накладений 10.09.2024 та 31.01.2025 ухвалами слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва (справи № 752/4838/24, провадження № 1-кс/752/6887/24; справа №752/4838/24, провадження №1-кс/752/918/25) на транспортний засіб «Mitsubishi Outlander» державний номерний знак НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , який на праві власності належить ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_9