Рішення від 06 січня 2026 р. у справі №725/8155/25 — Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 725/8155/25

Провадження № 2/723/1160/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Полішенко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сторожинець в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою адвоката Рудницького Юлія Ігоровича в інтересах Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Рудницький Юлій Ігорович в інтересах Акціонерного товариства «Сенс Банк» звернувся до Сторожинецького районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 04.01.2022 відповідачка ОСОБА_1 уклала з АТ «Альфа-Банк» угоду про надання споживчого кредиту № 591081431. Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором.

Умовами Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання Позичальником умов Договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед Банком протягом 30 календарних днів з дня отримання від Банку інформації.

Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання Позичальнику кредиту.

Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість за Кредитним договором, яка становить 46 723, 88 грн.

12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідачка станом на 16.05.2025 має заборгованість у сумі 46 723, 88 грн., яка складається з наступного: 26 872, 14 грн. – заборгованість по тілу кредиту; 6 351, 74 грн. – заборгованість по відсоткам; 13 500, 00 грн. – заборгованість по комісії. На підставі викладеного позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача на користь Банку заборгованість за кредитним договором від 04.01.2022 у загальній сумі 46 723, 88 грн., а також судовий збір у сумі 2 422, 40 грн.

Представник позивача Рудницький Ю.І. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причину неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Відповідачка своїм правом на подачу відзиву не скористалася.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.

З матеріалів справи судом встановлено, що 04.01.2022 відповідачка ОСОБА_1 звернулася до АТ «Альфа-Банк» з Анкетою-заявою про акцепт Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», відповідно до якої клієнт підписанням цієї заяви підтверджує акцепт Публічної пропозиції та укладення Договору між нею та Акціонерним товариством «Альфа-Банк» (далі – «Банк») на умовах, викладених в Публічній пропозиції та додатках до Договору, що розміщені на вебсторінці Банку www.alfabank.ua.

04.01.2022 ОСОБА_1 підписала Оферту на укладання угоди про надання споживчого кредиту № 591081431, відповідно до якої клієнт запропонува АТ «Альфа-Банк» укласти Угоду про надання споживчого кредиту, обслуговування Кредитної картки та відкриття Відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб (далі - Угода). Підставою для Угоди є Договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк» (далі – Договір), що укладений між нею та Банком.

Згідно з даним договором відповідачу надається споживчий кредит в сумі 30000,00 гривень строком на 9 місяців, розмір процентної ставки 18,99 % річних, тип ставки – фіксована, розмір комісії за надання кредиту 0,00 %, розмір комісії за обслуговування кредиту 3,00 %, дата повернення кредиту – 04.10.2022.

Крім Анкети-заяви відповідачкою ОСОБА_1 04.01.2022 також підписано і Паспорт споживчого кредиту, який містить усі істотні умови договору, зокрема: основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткову інформацію та інші важливі правові аспекти.

Відповідно до паспорту споживчого кредиту ОСОБА_1 підтвердила отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовану загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних нею умов кредитування. Підтверджує отримання всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до її потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для неї, в тому числі в разі невиконання нею зобов`язань за таким договором.

Кредитний договір та паспорт споживчого кредиту, які містять усі істотні умови договору, були власноручно підписані відповідачкою.

Згідно з меморіальним ордером № 833130159 від 04.01.2022 з рахунку НОМЕР_1 здійснено переказ грошових коштів в сумі 30 000, 00 гривень на рахунок НОМЕР_2 . Отримувачем у вказаній транзакції зазначена ОСОБА_1 , призначення платежу: надання кредиту за договором № 591081431 від 04.01.2022.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором № 591081431 від 04.01.2022, станом на 16.05.2025 сума заборгованості складає 46 723, 88 грн., з яких: заборгованість за кредитом – 26 872, 14 грн.; заборгованість за процентами – 6 351, 74 грн.; заборгованість за комісією – 13 500, 00 грн.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 22.08.2023 30 листопада 2022 року проведено державну реєстрацію змін відомостей про юридичну особу, а саме зміна найменування юридичної особи на підставі рішення загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 12.08.2022 про зміну найменування з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк».

Отже, з досліджених в судовому засіданні фактичних обставин справи судом встановлено, що між сторонами виник спір з приводу захисту позивачем свого права власності на гроші, які відповідач отримала відповідно до кредитного договору від АТ «Сенс Банк» (попереднє найменування – АТ «Альфа-Банк»). Вказані правовідносини регулюються нормами Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Суд враховує, що відповідач, підписуючи анкету-заяву про акцепт Публічної пропозиції на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування, приєдналась до договору приєднання та погодилась з його умовами.

При цьому, вказані Публічна пропозиція та Договір є складовою частиною кредитного договору, при яких підпис під ними не потрібен, якщо саме ця Публічна пропозиція та Договір були чинними під час укладення договору. Доказів зміни Публічної пропозиції та Договору про комплексне банківське обслуговування або існування цієї Публічної пропозиції та Договору в іншій редакції станом на час укладення договору до суду не надано.

Стаття 633 ЦК України передбачає, що договори, які укладаються банком з фізичними особами є публічними.

Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Підприємець не має права надавати переваги одному споживачеві перед іншим щодо укладення публічного договору, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідач доказів на користь не укладення кредитного договору не надала, а з розрахунку кредитної заборгованості та виписки по рахунку вбачається, що позичальник частково сплачувала заборгованість, користувалася кредитними коштами, тобто погоджувався з Публічною пропозицією та Договором про комплексне банківське обслуговування.

Крім того, підписання відповідачем Паспорту споживчого кредиту, де зазначено всі суттєві кредитні умови, свідчить про досягнення згоди між сторонами щодо усіх істотних умов кредитного договору.

Згідно з розрахунком заборгованості за Кредитним договором № 591081431 від 04.01.2022, сума заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «Сенс Банк» станом на 16.05.2025 становить 46 723, 88 грн., яка складається з наступного: 26 872, 14 грн. – заборгованість за тілом кредиту; 6 351, 74 грн. – заборгованість за відсотками; 13 500, 00 грн. – заборгованість за комісією.

З урахуванням наведеного вище, перевіривши наданий розрахунок заборгованості, суд погоджується з порядком нарахування позивачем заборгованості за тілом кредиту, заборгованості за відсотками та заборгованості за комісією, який відповідає вимогам закону та положенням кредитного договору, та вважає, що обставини, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими письмовими доказами і вважаються судом доведеними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується меморіальним ордером № 910715 від 22.08.2025 про сплату судового збору у сумі 2 422, 40 грн., який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов адвоката Рудницького Юлія Ігоровича в інтересах Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором № 591081431 від 04.01.2022 у сумі 46 723 (сорок шість тисяч сімсот двадцять три) грн. 88 коп., яка утворилась станом на 16.05.2025, яка складається з наступного:

- 26 872 (двадцять шість тисяч вісімсот сімдесят дві) грн. 14 коп. – заборгованість за тілом кредиту;

- 6 351 (шість тисяч триста п`ятдесят одна) грн. 74 коп. – заборгованість за відсотками;

- 13 500 (тринадцять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. – заборгованість за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» витрати по сплаті судового збору у сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторони:

- позивач: Акціонерне товариство «Сенс Банк», місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, код ЄДРПОУ 23494714;

- відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя Іван ПОСОХОВ