Постанова від 08 січня 2026 р. у справі №705/7500/25 — Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/7500/25

3/705/130/26

ПОСТАНОВА

09.01.2026 м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , працює у ТОВ «АГРО-КТЗ»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 27.11.2025 серії ЕПР1 № 525098 ОСОБА_1 31.10.2025 о 15.30 год. м. Умань, вулиця Степана Бандери 16Б, будучи посадовою особою, керівником пункту технічного контролю ВЛ ТОВ «Агро-КТЗ», дільниця № 2, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01662-00178-25 на транспортний засіб SKODA FABIA д.н. НОМЕР_2 з порушенням Порядку проведення ОТК, а саме: невірно проведено ідентифікацію транспортного засобу (до реєстру результатів ОТК транспортних засобів внесена інформація про результати ОТК вищезазначеного ТЗ, у якій не зазначена інформація про екологічний рівень) відповідно інформації Єдиного державного реєстру т.з. ЄВРО-6, чим порушив п. 12 Постанови Кабінету Міністрів України № 137 від 30.01.2012, абз. 2 пункту 2 розділу 2 Вимог до перевірки затвердженим Наказом Міністерства інфраструктури України № 710 від 26.11.2012, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, письмово подав клопотання від 08.01.2026, в якому просив протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 525098 від 27.11.2025 за ознаками правопорушення по ч. 1 ст. 1271-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути відповідному органу на дооформлення. У зв`язку з чим, судове засідання, призначене на 08 год. 40 хв. 09.01.2026 – відкласти.

Дослідивши письмове клопотання та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов такого висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинення правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є. Саме протокол про адміністративне правопорушення є документом, в якому формулюється суть правопорушення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення повертаються виключно, якщо вони складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП та з недоліками, які б унеможливлювали розгляд протоколу як такого.

Суд зауважує, що підставою для направлення матеріалу про адміністративне правопорушення на доопрацювання є лише такі його недоліки, які унеможливлюють розгляд матеріалу по суті.

При підготовці справи до судового розгляду не були встановлені підстави для повернення матеріалів справи для дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення від 27.11.2025 серії ЕПР1 № 525098 відносно ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому відсутні підстави для направлення його на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про повернення матеріалів на дооформлення у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст. 127-1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко