Постанова від 12 січня 2026 р. у справі №691/1597/25 — Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/1597/25

провадження №3/691/50/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , згідно протоколу – перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Городищенського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка відповідно до протоколу серії ВАД № 472811 від 15.11.2025, вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, саме, 20.10.2025 її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по сьогоднішній день повністю відсутній в навчальному закладі Старосільського ліцею, у якому навчається в 2 класі, через неналежне виконання батьківських обов`язків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Постановою судді від 03.12.2025 справа стосовно ОСОБА_1 була повернута для належного дооформлення, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть вчиненого правопорушення та відсутні посилання на норму закону, яка забороняє вчинення таких дій, та не зазначено негативні наслідки, які настали від такої поведінки особи.

На виконання вказаної постанови, ст. інспектор СЮП Черкаського РУП Попович Б. надав рапорт, в якому зазначив, що учень 2 класу Старосільського ліцею ОСОБА_3 пропускає навчання і з 20.10.2025 по сьогоднішній день відсутній. У ході проведеної перевірки, встановлено, що останній перебував вдома і без поважної причини не пішов до школи, його мати ОСОБА_1 повідомила, що її син захворів, але до лікаря вони не зверталися, довідки за весь час відсутні. З ОСОБА_1 проведено профілактичну бесіду виховного характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, суть адміністративного правопорушення відображається у відповідному протоколі, а не в рапорті поліцейського, а тому вважаю, що вимоги постанови від 03.12.2025 виконані не були.

Крім того, матеріали справи не містять доказів повторності вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП.

Тому вважаю, що справу слід повторно повернути для належного до оформлення.

Керуючись ст. 278, 283 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 – повернути до Відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога